是否可以对完全的精神病人进行正当防卫？

2024-11-07 10:53:58

推荐回答（5个）

回答（1）：

乙构成正当防卫。正当防卫是针对正在进行的不法侵害行为人实施的反击行为。这里的不法侵害需要是客观存在的，这种不法侵害行为是害行为。危害行为有一个要素：有意性（有意识，有意志）。这是对正当防卫的一般情况下认定，但是也有例外。并不是说危害行为一定要满足这个条件。《刑法》第20条规定的很清楚：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。由法条可以得出，对于不法侵害并不要求行为人一定要有意识、意志，只要行为人存在不法侵害即可。甲是完全精神病人，持刀行凶，这是甲侵犯的是社会管理秩序和被侵害人的人身安全。侵害人的行为能力不能阻碍正当防卫的形成。虽然根据刑法规定甲不负刑事责任，但是不负刑事责任不代表他没有违法行为，这点要区分开。打个比方，14岁的学生偷了个价值20万的金表，不用负刑事责任，但是他侵犯了金表所有人的权利。只是年龄不够处罚他而已，并不是说他没有侵犯他人的利益。所以，乙构成正当防卫这是肯定的。
后两问就不用答了吧？
顺便说一句，人和动物的行为在法律上不能相提并论的。比如说有个人每天训练一只狗去疯狂的咬一个照片，时间长了狗看见那个人的照片就咬，然后看见真人上去给咬死了，狗的主人没有责任？不可能吧，这是间接正犯。

回答（2）：

应该属于正当防卫。当自己的人身正在受到不法侵害，而采取的与侵害人同等程度的防卫措施都属于正当防卫。

回答（3）：

可以构成正当防卫，正当防卫所针对的对象不局限于不法侵害，也可包含侵权行为。此案中精神病人甲的行为构成侵权。
乙致甲死亡有可能构成防卫过当

回答（4）：

你就是乙吧？。。。
1 不构成正当防卫，因为老师上课说了。。而且甲是精神病人，没有主观意识上的想要对乙进行人身伤害，就如同疯狗咬人，疯牛撞人。
2是紧急避险，老师上课说了。

3如不是避险和防卫，这个案件凉办。。赔钱呗。搞不好还要坐牢。。

回答（5）：

你只能紧急避险了