比较日本明治维新与戊戌变化失败的原因与历史启示是什么

日本明治维新和戊戌变法有相同的目的但也有本质的区别：
相同点：两个变法都是在外忧内患的情况下激发的。在日本，明治维新产生于德川幕府末年，（孝仁天皇晚年），此时的日本由于幕府在长达近两百年的逐步采取的闭关锁国政策，使得日本国内经济、政治陷入危机，加之，西方势力的武力侵入更是使这样一个以个体农业为基础的幕府社会陷入更大的危机之中。而戊戌变法时期的中国也正在深刻的面临这样一个危及国家存亡的转折时刻。
不同点：首先，在日本，从镰仓幕府时代开始，天皇的角色一直是精神领袖、祭祀领袖。虽然，天皇也对大将军和大名们给予封号，但实际上是个无任何实权的傀儡，仅能够授予名号，但是由于他对世俗的百姓有较大的影响力，在日本依然被各个时期的大将军所重视。所以，在明治维新当中，维新派旗帜鲜明的声称要“勤王”，就是要求幕府大将军将对国家的统治权利交还天皇，是将天皇从幕后带到幕前的过程，也是将天皇威仪重塑的过程，所以明治维新一定意义上是得到天皇一派的坚定支持（尤其是社会底层的劳苦大众，包括了大多数的下级和中级武士的支持），使得维新得以迅速的推及全国的各个层面。其次，由于日本国内的贫苦，使得侵入日本的西方国家无法得到更多实质利益上的好处，所以并不在意日本的社会重组，相反，他们起到了推波助澜的作用。积极在军事、工业方面对日本进行影响，使之较快的走向君主立宪的方向。再者，由于天皇的特殊角色和长期形成的影响，使得明治维新成为了中下级武士重塑社会形态的利器。
同中国的戊戌变法比较，中国的变法有几点是使变法注定最终以失败告终的。第一点，皇帝在中国是权力的顶峰，是最高的统治者，从利益角度考虑皇帝不可能自己主动把权力交出，（这是自己革自己的命），办不到也不可能办到。第二、西方侵略者不可能放弃这样巨大的既得利益，所以不能容许中国的变法改变现有的社会格局，更不可能让中国变得强大（现在都是这样的），所以，西方列强会采取办法干预变法的实施。第三、也是最重要的一点，戊戌变法只有一些知识分子来推动，而这些知识分子又大多限于高层，在底层的人们既无法体会变法的意义，更无法理解变法的重要，由于缺乏统一的、广泛的群众支持，以致于变法英雄们慷慨赴死时，并没有得到百姓的同情。如此孤立无力的变法如何能不失败？

我们是一个喜欢内斗的民族。。。。。。。