墨子怎样论述非攻这一思想主张

　　现在有一个人，进入了别人家的果园，偷走了人家的桃子和李子。大家听说了就会责骂他，居上位执政的人捕获他之后会惩罚他。这是为什么呢？因为他损害了别人的利益而使自己得到好处。至于偷别人的狗、猪、鸡等家畜家禽的人，他不道义的程度又超过了进入别人果园偷桃李的人。这是什么原因呢？因为对别人的损害更加大了，他的不道德就更加厉害了，罪责也更加深厚。至于潜入别人家牛栏、马厩，牵走人家牛和马的人，他不道义的程度又超过了偷别人的狗、猪、鸡的人。这是什么原因呢？因为对别人的损害更加大了。如果对别人的损害更加大了，他的不道义就更加厉害了，罪责也更加深厚。至于杀死无罪之人，拿走他的衣服，拿走戈和剑的人，他不道德的程度又超过了潜入别人家牛栏、马厩并牵走人家牛和马的人。这是什么原因呢？因为对别人的损害更加大了。如果对别人的损害更加大了，他的不道义就更加厉害了，罪责也更加深厚。对此，世上有道义的人都明白其中的道理并会认为它们不对，说这些是不道义的。现在到了放肆的攻打他国这件事上，却不知道不对了，反而就(这件事情)来称赞它，说是道义的。这能说是知道道义和不道义的分别吗？
　　杀死一个人是不道德的，必会有一条死罪。如果按照这种说法类推，杀死十个人就是十倍的不道义，必会有十条死罪；杀死一百人就是一百倍的不道义，必会有一百条死罪。对此，世上有道义的人都明白其中的道理并会认为它们不对，说这些是不道义的。现在到了放肆的进行不道义的事攻打他国这件事上，却不知道不对了，反而随着称赞它，说是道义的。实在不知道这是不道义的，所以才会记载下来留给后世。如果知道是不道义的，又怎么解释把那些不道义的事记载下来并留给后世这件事呢？
　　现在有些人，看到的黑色较少时说是黑色，看到的黑色多了时就说是白色，那么大家一定会认为这人不知道黑色和白色的区别；尝到的苦较少时说是苦的，尝到的苦多了时就说是甜的，那么大家一定会认为这人不知道甜和苦的区别。现在做了小的错事，就明白是不对的。大的错事如攻打他国，却不知道不对了，反而随着称赞它，说是道义的。这能说是知道道义和不道义的区别吗？！“由此可知道普天下的君子们，在区分道义与不道义上是多么混乱啊。”

小李上学，古代汉语，墨子，非攻

今有一人，入人园圃，窃其桃李，众闻则非之，上为政者得则罚之。此何也？以亏人自利也。至攘人犬豕鸡豚者，其不义又甚入人园圃窃桃李。是何故也？以亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。至入人栏厩，取人马牛者，其不仁义又甚攘人犬豕鸡豚。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。至杀不辜人也，拖其衣裘、取戈剑者，其不义又甚入人栏厩取人马牛。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之别乎？ 杀一人，谓之不义，必有一死罪矣。若以此说往，杀十人，十重不义，必有十死罪矣；杀百人，百重不义，必有百死罪矣。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为不义，攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。情不知其不义也，故书其言以遗后世；若知其不义也，夫奚说书其不义以遗后世哉？ 今有人于此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则必以此人为不知白黑之辨矣；少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辨矣。今小为非，则知而非之；大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义；此可谓知义与不义之辨乎？是以知天下之君子也，辨义与不义之乱也。

他说世人对于小非能认识到不对（偷别人的蔬果、取人牛马、杀一人。。。）

但在大非面前就不会判断了（攻打别人的国家）

这从逻辑上是荒谬的，就好比不辨黑白、甘苦一样荒谬

举例（用一个简单的大家没有异议的例子），
类比（然后说自己的道理和这个例子是一个道理）

就是 这样的..................如此如此.................................这般这般........好了 88