老弱爱心座，别人可以座吗？

置博爱座是为了让老弱妇孺有位置可以坐。比起空着爱心座，如果普通人是选择先坐再让座，可能真正需要爱心座的人坐到座位的概率会稍稍低一些。设想一下，坐在爱心座上的人有可能会没有注意到有老人上车，所以没有及时起身让座，老人也不好意思去提醒“他”。这样的情况，在上海一定会发生，上海地铁的拥挤程度远远超过台北，常常车厢里都站满了人，老人上车如果不主动朝着爱心座靠近，很有可能就不被发现；其次，坐在爱心座上的人，也许已经非常疲累了眯着眼在休息，或是低头看手机，而忽视了那些需要爱心座的人。再回到设置爱心座的初衷，不就是想照顾老弱妇孺的利益吗？所以空出爱心座，似乎更合理一些。讲到这里，一定有人会说，我们发展的节奏比台湾快多了，年轻人上班那么累，挤地铁有空座为什么不能坐下休息一下呢？我们的人口那么多，如果过多的考虑了弱势群体的利益，而降低了全社会的效用，降低了发展的速度，是不是值得呢？
但是，我们毕竟不能用一个简单的效用函数，来得到一个全局最优解。究竟怎样的做法才是最适合的，我也没有答案，只是看到台湾人的做法后，我在想放慢发展的脚步，等一等那些温暖的人情味，等一等道德养成的脚步，会不会更好？
当然，让需要座位的人坐上座位这个小问题，都不是单单空出爱心座就能解决的，道德养成是一个长期的过程。当爱心座已经坐满的时候，一 个满头银发的老人上车时，又该考验坐在普通座上人会不会立马起身让座了。

尊老爱幼是中华民族的传统美德。既然标明了老弱爱心座。那么这个位置就应该有这些人群专门来坐。只要有老弱人员的存在，那么这些座位的资源就应该由他们来享受。在没有这样的人的时候，当然是可以坐的。只要有老弱出现，你及时让座就可以了。

年轻人及正常人应不应该坐这个位置，应该在没有人座的时候是可以的，但是如果有老年人就应该让座，这不仅仅是让座的问题还是充分体现了国民的素养问题和尊老爱幼的中华民族的优秀传统延续下一代的问题。

别人可以坐的，老弱爱心座，只是为了老弱病等弱势群体准备的特权座位，如果有老弱等特殊人在声，当然要给他们优先就座，但如果空着，别人当然可以坐。关键是要该让时，就让出来。

年轻人及正常人在没有人座爱心座的时候是可以坐的，但是如果有老年人就应该让座，这不仅仅是让座还是充分体现了国民的素养问题。