三国中为什么会安排刘关张三个人打吕布一个人？

三英战吕布是三国演义中一个非常有名的桥段，说的是虎牢关之战时，张飞、关羽、刘备三人先后出手以车轮战的办法联手打吕布一个人，三个打一个，本来就是胜之不武，为何感觉刘备、关羽、张飞三人勇猛有加呢？

首先要说明一个误区，就是公平公正的误区，中国历史上的战争，从来就没有公平公正的概念，没有任何一种说法是打仗的双方要势均力敌才开战，那如果力量悬殊怎么办呢？就不打仗了吗？当然不是，事实上，只有春秋早期还讲究的周礼的时候，打仗是很文明，但是到了春秋时期，打仗就是无所不用极其，只要能打赢，任何阴谋诡计都能使。

张飞战吕布

比如韩信打仗，都是各种谋略各种诡计，正所谓兵不厌诈，只有打赢战争才是最后的目的，你别管我用什么手段打赢的，所以东汉末年的战争，同样如此，三国演义中的虎牢关之战发生在东汉末年天下大乱时，大乱之中，谁跟你讲公平公正，只要打赢了，哪怕是下三滥的手段，也照样有人用。

所以，你用这样的眼光来看三英战吕布，就觉得很正常了，况且当时的吕布是天下第一，而刘备、关羽、张飞三人则是名不见经传，小人物想要出人头地，最好的办法就是杀一个武艺高强、很有名声的高手，保证立马就能扬名立万。

虎牢关三英战吕布

同时，因为刘备、关羽、张飞三个人不出名，而吕布却是“人中吕布”名声满天下，号称三国第一猛将，巨大的名声差距让刘备、关羽、张飞三个人打吕布一个人，也不会觉得有什么不对，因为按照常理来说，吕布不是一个人能打败的。

比如曹操就说过这样的话，当吕布在濮阳之战挑战曹操时，曹操直接派出许褚、典韦、夏侯惇、夏侯渊、李典、乐进六员大将迎战吕布，六个打一个，曹操都没觉得有什么不妥，反正只要打赢就行了，哪有什么公平公平可言，如果三英战吕布胜之不武的话，那曹营六将战吕布岂不是羞愧有加了。

关羽、张飞联手战吕布

当然了，在三国演义中看三英战吕布，也要联系前因后果来看，而不能断章取义，当时虎牢关之战时，敢挑战吕布的方悦、穆顺被杀，武安国被砍断了手腕，公孙瓒被打得大败，堂堂十八路诸侯没有人敢出战吕布，这个时候张飞出手了，张飞挡住吕布刺向公孙瓒的一戟，而与吕布单挑起来。

当时张飞没有名，很多人都不知道张飞是谁，而吕布人人认识，天下第一猛将，任何人的第一反应就是：这小子（张飞）是谁啊？这么厉害，居然能和天下第一的吕布单挑大战五十回合不败，这个战绩已经很不得了，当时没有其他人能在吕布手下撑五十回合而不败的，张飞是第一个。

所以张飞战吕布，在当场的所有人看来，更加敬佩张飞，而不是吕布，反而是看不起吕布，你吕布一个天下第一的猛将，居然连一个不知名的小将都打不败，估计所有人都会嘲笑吕布武力怎么如此退步。

三英战吕布

当关羽出手与张飞联手打吕布时，这时情况不同了，在场的人就会感觉原来吕布还是吕布，还是当年的三国第一猛将，关羽和张飞联手居然没有打败吕布，两打一，打成了平手，虽然还是会敬佩张飞、关羽的勇猛，但是已经有人能理解吕布，因为关羽和张飞真的不差啊，武力也是蛮强的，不会比吕布差多少。

最后，等到刘备上场时，这才是真正意义上的三英战吕布，因为之前是一英（张飞）战吕布，或者二英（关羽和张飞）战吕布，注意：三英战吕布的最终结果是吕布战败，狼狈而逃，吕布在逃走前，把武力最弱的刘备作为突破口，佯攻刘备，迫使刘备回防，然后冲出三英的攻击范围逃走了。

吕布天下第一

其实，三英战吕布是为了歌颂三英的武力高强的，因为这个时候三英差不多是刚出场的时候，也没有名气，在十八诸侯不敢迎战吕布的当下，三英敢出手，这就是一种变相夸奖，三英有两个原因敢出手战吕布：一是勇气可嘉，二是武艺高强，这两者缺一不可。

如果拿三英战吕布与后来的曹营六将战吕布相比的话，三英抵得上六将，也就是说张飞、关羽、刘备三人中的任意一个可以抵得上许褚、典韦、夏侯惇、夏侯渊、李典、乐进六人的中两人，这么一比较的话，你会就发现三国演义是在夸奖刘关张的。

三英战吕布

综合起来考虑，三英战吕布只是张飞、关羽、刘备三人不择手段想要立功杀掉吕布的一个手段而已，没有什么公平公正可言，也不要觉得张飞、关羽、刘备三人打赢吕布有胜之不武的感觉，重要的是目的，最终的结果就是张飞、关羽、刘备三人打败了吕布，这是三国演义中，吕布第一次被击败，这可是非常了不得了成就，这就相当于天下第一的武将，被三个名不见经传的人给打败了，出名的自然就是张飞、关羽、刘备。

因为这样才能凸显吕布的厉害，把他塑造成一个无人能敌的形象，后面和貂蝉才能称得上英雄配美人。

因为吕布实在是太厉害了，刘关张如果要跟吕布单挑，根本没有胜算，但是作者又为了显示刘关张有能耐，所以就安排刘关张三个人打吕布一个人。

这样更是能够烘托吕布的武功高强，也能展现刘关张三人的兄弟情义，有一石二鸟之妙