手机APP软件，属于C⼀S架构么？

不全属于C/S架构，手机APP软件除了C/S架构，还有单机版APP，B/S架构等类型的APP。

在C/S结构中，应用程序分为两部分:服务器部分和客户机部分。服务器部分是多个用户共享的信息与功能，执行后台服务。典型的如一些聊天APP，视频APP等就是作为本地客户机，与服务器端进行信息交流、请求等，属于典型的C/S结构。

B/S架构中，客户机上只要安装一个浏览器，如Netscape Navigator或Internet Explorer，服务器安装SQL Server、Oracle、MYSQL等数据库。浏览器通过Web Server 同数据库进行数据交互。手机中就有许多浏览器应用，是属于B/S架构的。当然手机中还有一些单机版游戏等应用。

扩展资料：

C/S和B/S的比较：

1、硬件环境的比较：

CS建立在局域网的基础上，局域网之间再通过专门服务器提供连接和数据交换服务。在CS结构中，客户机和服务器都需要处理数据任务，这就对客户机的硬件提出了较高的要求。BS结构建立在广域网之上，不必配备专门的网络硬件环境。

2、系统维护 、 升级的比较

CS结构中的每一个客户机都必须安装和配置相关软件，如操作系统、客户端软件等。BS结构中每一个客户端只需通过浏览器便可进行各种信息的处理，而不需要安装客户端软件，维护、升级等几乎所有的工作都在服务器端进行，如果系统需要升级，只需要将升级程序安装在服务器端即可。

参考资料来源：百度百科-B/S架构

参考资料来源：百度百科-C/S架构

应该是属于C/S架构的。
C/S架构是客户端/服务器架构，B/S架构为浏览器/服务器架构，一般来说，前者的数据流量会比后者要小，但维护比较麻烦。举个例子：以买火车票为例，用12306客户端为前者，直接上网页买就是后者。综上所述，目前的APP应用，应该是C/S架构的。

Native App和Web App孰强孰弱？Web App是否在将来能取代Native App？这一直是移动互联网从业者讨论的话题，本文将从架构的角度来进行分析。
还记得C/S和B/S吗
类似的技术趋势之争实际上已经有很多了，我们不妨花点时间回顾一下十年前的C/S和B/S之争。
20世纪90年代，C/S技术成熟并得到了快速发展，即系统是由客户端和服务器两部分组成。客户端部分的主要任务是提供用户交互的界面，控制应用程序的逻辑。服务器负责有效地管理系统的资源，尤其是对安全性要求较高的数据库管理和访问控制等。
在C/S架构中，对产品开发的要求是两端都需要大量的开发工作。客户端主要是针对Windows等用户操作系统平台进行开发，使用大量与操作系统相关的API，开发工作量大，版本更新困难。服务器端主要是进行数据库管理方面的开发工作。因此，开发人员会分成两类，基本上没有交集。在系统维护上也比较复杂，最难的就是客户端的版本控制和升级工作，给维护工作带来很大的工作量。另外也不适合移植，如果用户要求要支持Linux系统的客户端，那就只能投入更多的客户端人力重新开发一套客户端软件。
随着三层C/S结构、浏览器、脚本语言、Web技术的发展，出现了B/S架构，即系统是由浏览器Browser和服务器Server两部分组成。浏览器采用用户设备上自带的各种浏览器，这样在用户设备上无须再安装客户端软件，也无须为客户端软件支付开发成本。服务器端采用三层或多层结构，利用脚本语言等形成以网页形式提供的用户交互界面，然后与业务逻辑和数据库进行协作。显然，相比C/S结构，B/S一方面可以减少客户端的开发和移植工作，节省客户端的维护费用；另一方面由于表示层、数据和业务逻辑都在服务器端，可以自由地进行系统维护和升级工作。
但B/S结构也有不足之处，比如受网络制约，同时安全性难以控制。另外B/S也不能满足所有的用户需求，比如浏览器受安全性限制，不易于操作用户设备上的更多资源。于是浏览器插件被引入进来，通过浏览器插件，一些需要使用用户本地资源的功能得以实现。
直到今天，Web技术已经发展到2.0时代，Web页面的展现效果已经非常丰富，但C/S和B/S两种架构依然同时存在，二者的优劣都相当明显，谁也无法替代对方。