急急急!!!!大家帮忙啊,关于三国的!!

论曹操性格
1 超人的领袖才能
我们先来看一下《三国演义》的第一回：
汝南许邵，有知人之名。操往见之，问曰：“我何如人？”邵不答。又问，邵曰：“子治世之能臣，乱世之奸雄。”操闻大喜。
这里许邵概括了曹操这个人物最大的一个特点，就是曹操的领导才能，这也为曹操日后成为真正的帝王之身埋下了伏笔，更是对他的人格的一种肯定。曹操的领袖气质主要体现在三个方面：行事果断，豁达自信，知人善任。曹操遇事能够当机立断，是由其性格直接决定的，这一点是领袖必备素质。操初入仕途时，完全没有纨绔子弟的享乐习气，一心革除弊政，厉行法治。当时宦官弄权，朝政混乱，而他能不畏权贵，表现出了大政治家的力度。从早期曹操与袁绍等人推举义兵讨伐董卓的时候，就可以了解曹操是一个具有旺盛企图心及使命感的领袖人物，想使当时极度混乱的社会现状，重新恢复安定秩序，解决百姓切身痛。
2 任人为贤
知人善认，唯才是举是曹操的一个显著特点。在曹操的用人政策里才能是大于德的。在论述这个问题的时候我们不去截取《三国演义》中的章节来说明问题，而是看曹操所颁布的用人政策，他的政策能最大的程度说明他对人才的渴求。曹操最惊世骇俗的举动，莫过于他以丞相的身份颁布的三道求贤令。这是三面有可能一举颠覆中华传统儒教信念的文化反旗，曹操不仅郑重推出“唯才是举“的主张，还大步流星地将这一主张贯彻到无条件的程度，遂使“唯才是举“成为优先于其他所有原则之上的首选原则。唐突圣贤、藐视礼法的雄心魄力，则在曹操不惮其烦举出的大量例子中，得到裸露性显示。曹操明白告诉世人：无论你是否过“污辱之名“、“见笑之耻“，或即使你有过如“贪将吴起“那种“杀妻取信“、“母死不归“的大恶行径，只要你确有能力，仍会得到我的重用。（见《青梅煮酒》周泽雄）这在当时的历史条件下曹操是要承受巨大的压力的。陈先生写道：“孟德三令……则是明白宣示士大夫自来所遵奉之金科玉律，已完全破产也。由此推之，则东汉士大夫儒家体用一致及周孔道德之堡垒无从坚守，而其所以安身立命者，亦全失其根据矣。故孟德三令，非仅一时求才之旨意，实标明其政策之所在，而为一政治社会道德思想之大变革……（详见陈寅恪《书世说新语文学类钟会撰四本论始毕条后》一文）。我们现在来理解曹操的这种做法时候也许只能从曹操的人格特征来剖析。
3艺术形象的曹操的性格多面性
《三国演义》中的曹操，是按照艺术的典型化手法塑造出来的一个奸雄的典型形象。不仅他的言语、行为已经偏离历史的事实，而且浸透了作家的审美感情。其次，《三国演义》中的曹操是一个非常复杂的多面的奸雄的典型形象，他既有奸诈、自私、残忍、多疑的性格侧面，又有眼光远大、谋略出众、善于用人的雄才大略的一面。对曹操人格的贬斥，实际上是和他的优点一起表现的，正所谓的泥沙俱下。曹操是惯于由大怒转为大笑，大笑转为大哭的。他在赤壁之战后，从华容道逃归，在南郡安歇时，对着众谋士，突然大哭起来。谋士们问他为什么哭，曹操说：“吾哭郭奉孝耳！若奉孝在，决不使吾有此大失也！·”从一方面看，这是曹操的爱才惜才；另一方面看，这又是曹操使的诈术，因为他的大哭的结果，“使众谋士黯然自惭”，这才是他哭的真正目的。
曹操的形象，既有奸诈的一面，又有雄才大略的一面，然而这两方面不是机械的相加，而是有机的融合在一起，有时很难分清这是他的英雄本色，还是奸雄的特性使然。但是，在《三国演义》中，他是以奸雄作为性格的主导方面。在曹操的身上，几乎集中了封建统治者所具有的全部特点：笼络人心而又嫉贤妒才，刚愎自用而又机谋权变；刻薄暴虐而又豪爽多智，聪明过人而又愚蠢颟顸；坦诚中总带几分虚诈，大度中常含几成小气。然而，正是由于这些，才使的曹操的形象具有了极其鲜明的，不可替代的艺术独立性，形成他活生生的复杂的性格组合基调：奸而能、真而伪、宽而猛！性格的两个侧面互相渗透各有特征，使我们不禁被曹操这复杂的、模糊的人性特征所吸引。

刘备性格多侧面

刘之仁
一、刘备投奔刘表时，，刘表待之甚厚，刘表死时托孤于他，并说：“我子无才，恐不能承父业。我死之后，贤弟可自领荆州。”刘备泣拜曰：“备当竭力以辅贤侄，安敢有他意乎？”刘表死后，伊籍劝他以吊表为名就便擒下刘琮，以夺取荆州，诸葛亮也极力怂恿。刘备垂泪说：“吾兄临终托孤于我，今吾执其子而夺其地，异日死于九泉之下，何面目复见吾兄乎？”刘备不乘人之危，忠厚待人的秉性如此，故刘 琮 投降后，荆州军民不少归附刘备。当他率军和拥着数万名众向樊城撤退时，即使在曹兵快到的危机情况下，他也不愿抛弃民众逃走，这充分显示了他的仁厚爱民的性格和秉性。

二、刘备在被邀入蜀的过程中，他趁驻守葭 荫关以拒张鲁之机，严禁军士，广施恩惠。后在进军成都时，他立起免死旗，对众将兵说：“汝川人皆有父母妻子，愿降者充军，不愿降者放回。”他取蜀后，又广施仁政，使东西两川，民安国富，天禾大成。正因为他能以仁结民心，因此人心归之，如小说第二回中，他一到安喜县，“与民秋毫无犯，民皆感化。”第三十回中他 治理新野，“军民皆喜，政治一新。”百姓称颂他：“新野牧，刘皇叔，自到此，民丰足。”

刘之伪
一、占领益州是由诸葛亮提出经刘备 同意的隆中决策的主要内容之一，是刘备图天下的重要战略方针，故刘备在得荆州以后就着手策划占领益州。刘备提兵入蜀，是应刘璋的邀请前来支援的，且刘璋又是他的同宗，要取益州就 得 师出有名，因此刘备内心所想却无法说出口，有时还否认其事，如庞统与法正劝他与刘璋会见时就席间以夺取益州，刘备却假惺惺的说：“刘季玉与吾同宗，不忍取之，”经庞统、法正再三要求，刘备才说出心里话，“吾入蜀中，恩信未立，此事决不可行，”他主张恩信已立，取得蜀人支持后才占领益州，这件事除了表明刘备有胸怀全局高人一筹的战略思想外，是不是多少有些虚伪呢？

二、第八十五回，刘备遗昭托孤时，泣对孔明曰：“若嗣子可辅则辅之，如其不才，君可自为成都之主。”毛批曰：“或问先主令孔明自取之为真话乎，为假话乎？恐知其必不敢，心不忍，而故令之闻此言，则真辅太子之心愈不得不切矣。”知子莫如父，明知儿子不才，却如是说，实为结孔明之心，使其死心为蜀汉效力。

三、曹丕自立为大魏皇帝后，传言汉帝己被害。众人进表“请汉中王即皇帝位”，刘备见了众人的劝进表，大惊曰：“卿等欲陷孤为不忠不义之人耶？”当有人讲到曹丕篡汉自立时，刘备勃然变色日：“孤岂效逆贼所为！”而且拂袖而起，入于后宫，过了些日子，孔明又引众官入朝劝进，刘备还是说，“孤虽是景帝之孙，并未有德泽以布于民，今一旦自立为帝，与篡窃何异？”孔明苦劝数次，他还是坚持不从，后来众官以“不久必尽散矣”为要挟，他才讲出心里话“吾非推阻，恐天下人议论耳”。看，刘备本来是极想位登九五的，可是为了不落下话柄，就一而再再而三地演戏，这不是“欲显长厚而似 伪”了吗？

刘之骄
截止到三顾茅庐，刘备确实是一位礼下贤土，谦虚纳谏之仁君，可随着事业的一步步发展和壮大，特别是他在蜀称帝后，他的骄傲也在渐渐地滋长，直至发展到最后，他为关羽报仇决定伐吴时，赵云规劝他不听，秦宓进谏，他置之狱中，孔明上谏表，他掷于地下。当他征吴时，吴派陆逊为大将，马良提醒他“陆逊之才不亚周郎，未可轻敌”，他却自负地说，“朕用兵老矣，岂反不如一黄口孺子耶？”他将蜀兵四十余营，皆移于山林密处，依溪傍涧，就水歇凉，马良建议将各营移居之地画成图请教宰相，他骄傲地说：“朕亦颇知兵法，何必又问宰相？”这时的刘备与当初之刘备岂不是判若两人 乎 ？结果陆逊一把火，几乎把他的全军烧光，自在情理之中。

诸葛亮：诸葛亮治国治军的才能，济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他，歌颂他，热爱他。可以说，诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面，但又把它无限夸大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，并将其神化成了半人半神的超人形象。鲁迅评论说：“状诸葛亮之智而近于妖。”因此，《三国演义》中的诸葛亮不是真实的历史人物，而是历史小说人物

他集忠于君，善与友，正义，武力，智慧，勇气，毅力，大志于一身。他集骄傲，狂妄，轻敌，自大于一身.
关羽，河东解良人。在与刘备结拜之前一直亡命江湖，属于亡命之徒，亡命奔涿郡。勇冠三军、万人敌……这些都说明亡命之徒的特点，比如许楮、臧霸等人都属于此类。但是关羽有不是一般意义上的亡命之徒，最重要区别于张飞等人的是他还治《春秋》。所以不管当时的人还是后世的人，都认为他是比张飞这种一般意义上的匹夫之勇高出一个档次的。所以刘备可以把荆州交给他打理。建安十七年，诸葛亮带张飞、赵云进川，很不放心的把荆州交给关羽。在刘备看来，关羽是隆中战略计划中内修政理，待天下有变，则命一上将，将荆州之军以向宛、洛的最佳人选。诸葛亮当时似乎也找不到更适合的人选。因为当时的情况是在赤壁之战前豫州军虽败于长坂，今战士还者关羽精甲水军万人，刘崎合江夏战士亦不下万人。这支原本刘表手下精锐的荆州水军正是关羽镇守荆州的主力军。关于荆州的战事先不表。

除了“亡命”这一性格特点，关羽的另一特点是量小，不能容物。最早是刘备得孔明之后关羽、张飞等不悦，先主解之曰『孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿君勿复言』羽、飞乃止。如果说当时关羽瞧不起刚刚二十出头刚出茅庐的小子还是正常的话，那么后来要于马孟起单挑就太不识大体、自负、不能容物了。羽闻马超来降，旧非故人，羽书与诸葛亮，问超人才可谁比类。亮知羽护前，乃答之曰『孟起兼资文武，雄烈过人，一世之杰，黥、彭之徒，当与益德并驱争先，犹未及髯之绝伦逸群也』羽美须髯，故亮谓之髯。羽省书大悦，以示宾客。从这里，可以看出关羽完全是一个争勇斗狠的一介武夫，不识大体，诸葛亮的一封信还要遍示宾客孔明深知吾心也——虚荣！诸葛亮的这封信虽然缓解了暂时的矛盾，但是助长了云长的骄、傲之气。建安二十四年，是岁，先主为汉中王，欲用忠为后将军，诸葛亮说先主曰『忠之名望，素非关、马之伦也，而今便令同列。马、张在近，亲见其功，尚可喻指，关遥闻之，恐必不悦，得无不可乎？』先主曰『吾自当解之』。果然、刘备将黄忠列为无虎上将引起了云长的愤怒大丈夫誓不与老卒为伍不肯受拜。此时关羽针对的并非是黄忠，矛头指向的已经是刘备了。此次幸亏费诗的善言，不然刘备真不知道如何下台阶了。此时云长已经如此难控制，刘禅代位之后又如何驾御世之虎臣？按照中国历史上来看，此时刘备应该考虑这个问题了。

量浅，胸无城府也是他的一大致命伤。比起司马懿坦然受妇人服，关羽的心理素质极差。孙权给儿子求婚，婚姻自由，不嫁也就算了，竟然还说出吾虎女安肯嫁汝犬子乎这样伤人的话。后关羽围樊城，让孙权出兵相助，孙权却使敕使莫速进。关羽极其愤怒下说出洛（反犬旁——字打不出）子敢尔，如使樊城拔，吾不能灭汝邪！这样的话，“洛子”是对江东人极大的侮辱，还露骨的表示樊城拔将移师东吴。看看当年楚汉相争的时候，刘邦心中虽痛骂韩信，但是嘴上还说“大丈夫要做就做真王，做什么假王！”。此外看关羽北伐，糜芳、傅士仁供应军粮，有时不能及时到达，关羽宣称还，当治之；再看看刘邦，在外面辛苦作战，还不停的给后方的萧何封官，两下比较，治《春秋》的关羽比起市井无赖刘邦来实在太逊。陆逊的一封信竟然让关羽心花怒放，撤去后防重兵。这充分说明了他只是一个浅碟子，实在浅的很。

在用人方面，关羽竟然把江陵、南郡、公安这些后方重镇以及供应军需的重任交给素来有隙的糜芳和傅士仁，又不知安人心——失败！大军解围撤退，反击江陵之日，情势和当初彭城落入刘邦之手，项羽敌前撤退反击彭城一样，项羽一举击溃刘邦的部队，关羽复仇之师却边走边散，这是怎么样的统帅？当年孙权给吴下阿蒙开出的看书单子中也有《春秋》，治《春秋》著称的关羽应该感到脸红（有可能是脸红了）。

关羽的自负，不仅断送了自己，还断送了诸葛亮的整个战略计划。由于他个人的冲动无谋，使全盘战略计划成为虚话。

张飞：
忠义轻生：一生追随刘备
智勇双全：独力领军入蜀，后又战胜张颌
义释严颜
刘备进入益州，张飞一路平定蜀中郡县，兵至江州，巴郡太守严颜依靠城池进行抵抗，张飞强攻打不下来就用计诱使严颜出城作战活捉了严颜。张飞敬佩严颜的为人，对他以礼相待后招降之。具体情节看三国第六十三回 诸葛亮痛哭庞统 张翼德义释严颜
大闹长坂桥
明万历年间，史官确认长坂坡为东汉常山赵子龙大战曹军的古战场。 长坂坡又称当阳桥。因在当阳市北郊并西连长板坡而名。原名官桥。传说三国时蜀将张飞曾在这里横矛独退曹兵，改称横矛处。古有挡水坝，其上曾建张（飞）赵 （云）祠，故又称坝陵桥。东汉建安十三年（208年），曹操追击刘备至此，张飞手绰蛇矛，立马桥上，大喝曰：“燕人张翼德在此，谁敢来决一死战。”声如巨 雷，吓得曹操回马而走，众将亦一起西奔，弃枪丢盔者不计其数。有诗云：“长坂桥头杀气生，横枪立马眼圆睁。一声好似轰雷震，独退曹家百万兵。”遂成千古趣 闻。现遗址尚有清雍正九年（1731年）所立石碑，上刻“张翼德横矛处”。以纪其事。

自己就去翻一下吗

自己看