为什么说项羽火烧阿房宫是一件错事？

项羽烧阿房宫应该有两点原因：1、是做给百姓看，争取民心，因为他毕竟在中原的名声不响，他要扩大影响力，2、是安抚和激励一直持续作战的楚国的子弟兵，由于出外太久使楚国的子弟兵思乡之情开始上升，现在需要一件重大的事情转移他们的注意力。

项羽火烧阿房宫的说法流传了约两千年，但最近考古工作者在阿房宫前殿遗址20万平方米的勘探面内只发现了几处红烧土遗迹。专家认为，这表明历史上有关项羽放火焚烧阿房宫的记载是不准确的。
　　阿房宫“前殿”首现清晰“轮廓”
　　经过一年多的考古勘探与发掘，考古工作者日前基本搞清了秦阿房宫遗址“前殿”的型制、范围和基本结构，首次向世人展现出其清晰的“轮廓”。
　　专家认为，这次重大发现为解开这处中国历史上规模最宏大的建筑群之一的诸多谜团提供了重要资料，具有重大学术价值。
　　经国家文物局批准，2002年10月中国社会科学院考古研究所和西安市文物保护考古所联合组建了秦阿房宫考古工作队，对阿房宫“前殿”遗址进行考古勘探和发掘。截至目前，已经勘探约二十万平方米，试掘面积则达一千平方米。
　　中国社会科学院考古研究所研究员、秦阿房宫联合考古队领队李毓芳说，根据勘探和试掘资料，考古史上首次对阿房宫“前殿”遗址有了较准确的了解：遗址夯土台基东西长1270米，南北宽426米，现存最大高度为12米；夯土层的厚度一般为5至15厘米，夯窝的直径约5至8厘米；夯土的总面积达541020平方米。这是迄今所知中国乃至世界古代史上规模最宏大的夯土基址。由于阿房宫“前殿”遗址的东西两端已经覆压在村庄房屋之下，考古勘探与发掘主要集中在遗址的南北两面。
　　李毓芳说，通过几条探沟的试掘，发现‘前殿’夯土台基北边缘由三段组成。中间一段长323米，由两层台面构成，其中第二台面南侧有夯筑土墙遗迹，墙宽15米，现残存高度2.3米；同时，该墙南侧有大量建筑倒塌堆积，以板瓦和筒瓦残片为主。东段和西段的长度，分别为286米与661米，皆有三个台面构成，夯墙南北两侧均有大量建筑倒塌的瓦片堆积。
　　对于阿房宫“前殿”遗址南部边缘的情况，考古工作者也勾勒了明确轮廓。南部台基除较北部为矮之外，略呈向南倾斜的坡状，其南沿现存高度为2.8米。贴台基南边沿还发现一条现长285米的东西向壕沟，其内出土大量汉代瓦片和三枚唐代开元通宝，当为后代所挖，或为驻军之防御设施。

　　《史记·项羽本纪》中说：“(项羽)遂屠咸阳，烧其宫室……”、“烧秦宫室，火三月不灭”。而这一记载已在考古发掘中得到证实。也就是说，《史记》中所说的“宫室”，是被火烧过的秦都咸阳宫和其他秦朝宫室，而不是地处渭河以南的上林苑中的阿房宫。是后人误读，把它说成是阿房宫。
　　阿房宫被大火焚毁，只是从著名的唐代大诗人杜牧的《阿房宫赋》中看出的，今天的人们也多是以《阿房宫赋》为依据。有人认为，杜牧是个文学家，他虚构出火烧阿房宫的事件，或许是为了达到以古讽今的目的。不过，仅以杜牧是文学家为理由，就证实阿房宫没有被大火焚毁的观点，显然也是不够的。所以项羽是否真的火烧过阿房宫还有待考证。这是因为：
　　1、阿房宫前殿遗址是迄今所知中国乃至世界古代历史上，规模最宏大的宫殿夯土台基基址。仅就前殿五十四万多平方米的台基来看，这样规模的建筑在当时的条件下是不可能完成的。另外，从秦始皇晚期至秦二世，再到秦王子婴的全部政治活动，都是在咸阳宫或望夷宫举行的，而从未提到过阿房宫。
　　2、阿房宫存在与否的铁证只能是当时的文字记述或实物。然而，迄今没发现任何实物例证。如果宫殿建成，无论怎样焚毁，都应像秦咸阳宫遗址那样，有一米多厚的瓦砾堆积遗存，而阿房宫遗址没有。况且，如果宫殿建成，金银财宝会被洗劫，怎么可能连一个破碗都没有遗存呢?
　　3、《史记》载：秦二世即位时，阿房宫“室堂未就”，因始皇崩，阿房宫被迫停工，将七十万劳力全赶去修秦陵。等到这年四月“复作阿房宫”，七月陈胜吴广就起义了。如此短的时间内显然建不成阿房宫。
　　至于杜牧的《阿房宫赋》，则是诗人以想象为基础的。事实上，历史上早就有人指出过阿房宫前殿没有建成，关于其规模的描述都是图纸上而非实际上的。南宋程大昌就在《雍录》中写道：“上可坐万人，下可建五丈旗者，乃其立模，期使及此。”后两句的意思是：那是设计的模型，希望达到这种样子，事实上并没有付诸实施。如果阿房宫没有存在过，那么，项羽“火烧阿房宫”的莫须有罪名，确实是冤枉的。