商纣王帝辛

首先一点可以肯定，他虽不昏庸，但他无道
可以对比着看，项羽的优点和他类似，霸气、英勇、能指挥小规模战争，没有战略眼光，项羽小肚鸡肠，妇人之仁，但如果他生下来就是帝王，那如果没有一个叫的凶的反对者，倒不至于亡国，因为他一般不得罪人。。。
纣王则不同，他若处在项羽的位置，他必定比项羽灭亡的早，项羽偶尔还会听听手下人的话，当然了，大王就是大王，由于君权神授，他自己又颇有战绩，所以他不把任何人放在眼内，当然，除了他的宠姬。
做领导的人不管自己有多大能耐，都需要别人的辅佐，而古今最精彩的领导人莫过刘邦，这不需要多说，甚至于齐桓公，他在做人上有诸般劣迹，但在政治上却异常敏锐，他成就了管仲，管仲成就了他。而纣王，不仅是目空一切，而且异常残暴，而历史上凡是这类帝王，95%都被推翻了，所以他的灭亡是必然的，由谁取代，就看谁更会做人而已，周王看起来倒是挺会做人，他把国家都分给有功之人了，最终导致他的子孙需要靠面子，靠道义统治天下，未免可笑。当然，按照孔子和马克思理论，这有可能实现！恩。
而现代企业制度在这方面有几个改进，虽然都是有话语权的人（董事）但总裁的控制权最大，总裁是个能人，公司好好发展，总裁不是个能人，董事们能在多数问题上避免犯错，哪怕是保守不前，直至找到一个比他强的继任者，或者总经理来领导公司的发展。当然，只要是由人来监管，就没有万无一失，这类案例和电视剧有太多，所以二十一世纪大家都在谈论一个问题，人才！发现人才、培养人才、制约人才、留住人才，当然还有聘请人才，是现在每个公司都在做的。当然最笨的方法是企业家们多生几个孩子，碰运气=。=

纣，中国商朝末代君主，姓子，名受，号帝辛，史称“纣王”，夏商周断代工程认为他在前1075年—前1046年在位

生平
纣是帝乙之子，有雄才，致力于用兵东南；牧野之战中周文王姬昌之子周武王姬发在距离朝歌（今河南淇县）七十里外的牧野击败商军，商纣王登上鹿台，“蒙衣其珠玉，自燔于火而死”，商朝灭亡。

[编辑] 评价

[编辑] 暴君论
《史记·殷本纪》记载，帝辛“资辩捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽；知足以拒谏，言足以饰非，矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下”；又说他“好酒淫乐，嬖于妇人”，宠信妲己，建立酒池肉林；为人凶残成性，创立炮烙、虿盆等多种酷刑；杀害忠臣义士，如其叔父比干；囚禁异己，如西伯侯姬昌被幽禁羑里（今河南汤阴）七年之久。

纣在中国长期被认为是暴君，与夏桀并论。这一段历史，后人加上幻想元素，写成了《封神演义》（又称《封神榜》）。成语有“助纣为虐”、“助桀为虐”。

[编辑] 平反论
不过，有观点认为，很多对纣王的反面评价存在历史上的递增性。

先秦文献对他的指责并不很多，甚至许多文献称赞纣王聪颖勇武、才华横溢，是难得的英主，但随着时代的推进，各种各样对他不利的指责越来越多。当年武王伐纣，共写过两篇檄文：“泰誓”（亦称“太誓”）和“牧誓”。“牧誓”中周武王列举了纣王的罪状只有六条：

听信女人的话。
不祭祀祖先。
对祭祀大事不闻不问。
不任用同宗兄弟。
重用逃犯。
让他们虐待百姓，胡作非为。
子贡也说过：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”认为纣王许多的罪过并未发生，是被后人所加的。

近人顾颉刚撰有《纣恶七十事发生的次第》，指出“见《尚书》者六项，战国增加二十项，西汉增二十一项，东晋增十三项。六项即足矣，奚必计其余之虚实哉！”“现在传说的纣恶是层累积叠地发展的，时代愈近，纣罪愈多，也愈不可信。”[1]

1960年，郭沫若撰《替殷纣王翻案》，认为纣王是有才能的人，“商纣王经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。”

顾颉刚：《纣恶七十事的发生次第》，《顾颉刚古史论文集》，北京：中华书局，1988年版，第211页

古人云纣无道，起而伐之。
1.他开拓山东、淮河下游和长江流域的功绩。商朝疆域的扩展，促进了中原文明的传播，有助于华夏大地的生产力发展。
2.他曾推行一系列革新措施，如反对神权，改革旧俗。
3.打破奴隶主贵族“世袭”制，大胆地从中下层提拔了一批新人，为其革新路线服务。
4.为古代中国的最终统一奠定了物质和思想的基础，是统一古代中国的先驱者。
子贡曾说过：纣王并不是像人们想象的那样坏，一个人犯了点错误，天下所有的罪责都要加到他身上。
况且，一个国家的末代君主总是被新政府丑化到极点

纣王是一个从小聪明绝顶还力大无比的人，根本不知道什么叫忍，而周文王事实上长相是很龌龊的

所以纣王这样的统治者很容易被自己的感觉所蒙骗而不相信大臣，大臣会生气的

周文王为周的 兴起打下根基，很大程度上在于他吸收了大量被纣王气走的人才

当时的政治不管怎么看在现在都是 很暴虐的，所以暴政只是一个长久以来的催化剂，周文王，姜尚，周武王这样的 野心家只是利用纣王的缺点达成自己的欲望

本人很长喜欢历史也很渴望与人交流只是不是没机会.
我认为商周历史中信史资料很少,春秋,史记中对此记述都不多.儒家做为中国古代史料的主要制作和传播人,是挺周贬商的,他们笔下的商亡和夏灭惊人的确相似,难说不是杜撰.
当时，纣王的商朝并非一个绝对统治的王朝，而是建立在诸侯臣服的基础上。所谓四方八百镇诸侯，中央部分才是纣王直辖。所以商 纣王假如真的昏庸也不会对四方产生太大伤害,四方也不会被逼反,所以我主张真实情况是弱肉强食,新崛起的周部落挑战商的统治地位并成功,和道德无关.