王安石变法在历史上也有积极意义，为什么史书对王安石褒贬不一？

一是因为该变法损害了某些人的利益，导致这些人纷纷“抵制”王安石；二是因为该变法太过理想化，有些变革适得其反，故而影响了评价。其实说白了，这褒贬不一的评价主要针对的是变法，而不是人品。其实在王安石提出变法之前，他的风评是非常好的。但是自他提出变法之后，他就慢慢从“圣人”沦为了“奸臣”。

王安石之所以会顶着巨大压力提出变法，其意图在于改变当时北宋孱弱的发展状态，促进社会快速发展。所以该变法也是从农业、军事以及赋税等多个方面入手提出了众多改革内容。了解过该变法的改革内容之后就会发现绝大部分的改革内容都是具有积极意义的，侧重维护百姓们的利益，与之相对的则是地主和商人们的既得利益遭受了非常严重的损失。

其实光是从这些变革内容上来讲，王安石是非常值得肯定的，但是他却忽略了该变法是否符合当时的北宋国情。最后的失败结果证明，该变法还是过于理想化。例如该变法中的“农田水利法”，本来想要达到的目的是通过兴水利、垦荒等措施来增加百姓的收成，但是最后却因为官员想要提高业绩而强制百姓进行劳作，所以反而加剧了百姓们的负担。

后来该变法终究没能挽回北宋的颓势，最终以失败告终。因为这个变法，王安石也收获了众多负面评价，但是不可否认他的改革出发点是很好的。

等一下，你也说了历史上是对王安石的变法，褒贬不一的对吧。褒贬不一的意思就是，有人褒奖，有人贬低对不对，那么既然王安石的变法并不全是失败的，也有成功的地方，那么王安石变法得到褒贬不一的评价，请问有什么不合理的地方吗？

完全没毛病有没有啊，别说王安石变法也有很多弊端，就是商鞅变法，这种在之后显示出极大的优越性的变法改革，也不是没有批评的啊。而且甚至商鞅都因此而被既得利益玩家弄死了，那他商鞅不是更委屈嘛。

而王安石变法，一个是步子迈的太大，导致侵犯了大量既得利益者，遭受很多人的阻拦，于是更加寸步难行，最终导致失败。这跟商鞅变法不一样啊，因为商鞅变法步子没那么大，而且最终是成功了的，最终推动秦国改革，并且最终统一中国。

王安石的变法中，“青苗法”和“保马法，”两个初始目的是好的，是维护农民的政策，最终没有实行下去，这就是设计者的问题。设计者设计的时候，就应该考虑到阻力，考虑到底下会有人阴奉阳违，会有人反着来，会阻碍政策的实行。

这些本来就是应该考虑到的，如果没有考虑到这些问题，最终导致失败，那这个锅总不能给那些小人戴上吧，给小人戴上也没用啊。

这世界上实干家从来都是最难的，评论家却是简单的，我无意否认王安石变法，因为至少那是一次伟大的尝试，最终没有成功是非常遗憾的。可是如果把失败都归于小人，归于环境，对于后世也是没有借鉴作用的。

因为每个看事情的角度不同，自然对变法的看法不一。

因为王安石的变法过于理想化，很多地方都是实施不了的。

因为王安石变法的一些内容对老百姓不友好，所以有些人贬低他。