在古代火枪为什么可以取代弓箭

1、弓箭出现于原始社会时期，是人类第一种利用机械力量的武器，尽管这种力量来源于人类自身。火枪（第一种具有现代枪械特征的火枪是火绳枪）大概出现于16世纪早期，是第一种不依赖人类自身力量，而靠化学能量的单兵武器。显而易见相对于弓箭，火枪是新生事物，是人类科学技术发展到一定程度的产物，其杀伤力（注意不是单纯的射程或穿透力）肯定是大于弓箭的。

2、为什么会出现弓箭和火枪孰优孰劣的争论呢？原因是参与争论的人对这两种东西都不熟悉，或对其中的一种不熟悉。古代反对火枪的人是对火枪这种新事物、新武器不了解，现代的网友呢？恐怕是对二者都不了解吧，有些人恐怕连二者之一的实物都没见过，靠寻章摘句做论据，纯粹纸上谈兵，对资料不分真伪，只能是越争越糊涂。

3、对弓箭与火绳枪威力的比较，原始资料我认为戚继光的兵书比较客观。为什么呢？戚继光是一个实战经验非常丰富的将领，经他将日本的火绳枪在中国军队全面推广，而且他靠着对这种新式武器的合理运用，不但打败了倭寇(主要是装备了火枪的轻步兵），而且还打败了蒙古骑兵。他的兵书里对火绳枪的制造、保养、训练、战场使用等都有详细的讲解，可以说是手册式的。

戚继光说：在80步（120--130米）的距离，火绳枪对胸靶的射击十有六、七中，而弓箭有二、三中就不错了。至于穿透力呢？戚继光曾经尝试在钢铁外面包棉花，即所谓绵里刚，但是也不能抵御火枪的射击。不要忘了，是火枪淘汰了铁甲。为什么？因为再厚的铁甲（当然前提是能穿得动）也抵御不了火枪的射击，所以干脆就不要算了。而弓箭的发展只是让盔甲更坚固、更完备而已。可见二者在精度和穿透力方面是有本质区别的。

4、但是为什么古人有的说弓箭的射程要超过火枪呢？因为二者穿透的原理不同。火枪弹丸是铅的，圆的，能穿透坚硬的铁甲（钢甲）靠的是极高的速度。在火枪的有效射程之外，一颗从天上落下的铅丸能有多大伤害呢？把脑袋打个包？而弓箭靠的是锋锐的箭头，对没有装甲防护的轻步兵来说，强弩之末的箭也可能会出血的。还有，由于弓箭的初速本身不高，空气阻力小（阻力跟速度的立方成正比）曲射的箭从高空落下跟刚射出的箭相比能量损失并不多（相对于火枪子弹而言），因此在较远的射程弓箭威胁比较大，这也是事实，当然前提是对方没有防护。如果您有军事常识，可能听过打坦克的炮弹叫“长杆脱壳穿甲弹”，即炮弹越细长，穿透力越大，因此现代穿甲弹都做成箭形。这就是在较远的距离弓箭还是有较强穿透力的原因。

5、关于长弓。不要以为只有英国人有长弓，古代印度有、中国有、日本也有，其它什么国家也可能有。

古印度的长弓长达2.5米，拉弓时用脚蹬弓背，不然哪有臂长那么大的人？日本的长弓直到它的战国时代还在用。同样的弓臂材料，弓越长，箭可以获得的速度就越大，即射程越远；弓越硬，射出的箭质量越大，杀伤力也就越大。中国人早就发明了复合弓，因此淘汰了携带不便的长弓。

英国长弓曾经创造了神话，原因是英国的统帅能合理利用这种武器。比如选择有利地形、天气，设置障碍物阻滞骑兵等，这些相信大家都了解了。其实最主要的原因是长弓制造费用很低。当时的英国是落后国家，冶金技术落后，装备不起大量的装甲骑兵，所以选择用“木头”对抗“钢铁”。这是属于军事经济学研究的范畴，换一个历史时期，换一位统帅，长弓的神话可能就不会出现了。

6、在火枪装备的初期，由于这是一种“高技术”的武器，制造很不容易，并且很贵。要知道，欧洲直到14世纪才学会冶炼铸铁，类似现代炼钢的方法到19世纪才出现。相对而言弓箭制作工艺成熟，造价低廉，很多反对火枪的人往往拿制作不良的火枪跟制作精良的弓箭比较，当然是弓箭好啦。不良的火枪会炸膛，伤自己人，不良的弓箭呢？把弦拉断？

7、说点题外话。很多人说火枪技术是由欧洲传到日本，再由日本传到中国，因此当时明朝的火器技术落后于欧洲甚至日本。其实当时中国没能发明出火枪恰恰是因为技术先进。中国从战国时期就有了铸铁技术，因此中国能很容易地铸造大量的火炮。而欧洲呢？兵器靠锻造，锻造出个小型火炮（火枪）还凑合，大型的火炮就难了。因此欧洲先有火枪。

8、我有一张30公斤的大弓，标准射程是60米。惭愧的是我这个身高180，体重180的大汉把它拉满很难。美国的“探索”节目，找了几个奥运选手模拟古代战士，得出的结论是弓的有效射程是100米左右，标枪是30米。我想这是比较科学的。我小时候玩过火铳，即“击发式前装火枪”，有效射程大约50米，装独头弹应该有100米。但是古代火枪也有很多型号，比如所说的“滑膛枪”口径很大，在200米的距离也能穿透骑士的重甲，这是弓箭无论如何也做不到的。

9、看看武器发展史，每一种新武器出来后都会遭到反对。好像荷兰人吧，他们反对使用后装枪，说“我们用嘴吃饭的骑士决不用从屁股装弹的步枪”，结果当然是被打败。火绳枪、遂发枪、后膛枪、弹舱枪、连发枪、半自动枪，每一种新装备都被质疑过，甚至现代曾有人反对自动武器，理由是“浪费子弹”，反对蒸汽战舰，理由是“费煤”，即使海上的巨毋霸航母，不也曾经被认为不如战列舰？