请问荀子<<性恶篇>> 中 人之性恶，其善者伪也是什么意思？作者想表达什么思想呢？谢谢！

中国传统哲学向来有人性本善与本恶的争论。孔子认为“性相近也，习相远也。”（《论语·阳货》）这大概是孩童时期的人性是相近的，而后天的环境造就了人性的差异。相对而言，孟子的人性学说就要系统得多。孟子认为“生之谓性”，大致属于性善说，他还有一段经典的论述：“恻隐之心，人皆有之。羞恶之心，人皆有之。恭敬之心，人皆有之。是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也。羞恶之心，义也。恭敬之心，礼也。是非之心，智也。仁、义、礼、智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。”（均见《孟子·告子》）孟子称此四项为四端，而他认为四端皆发于自然，认为人性本善。不守此四端，孟子谓之非人。“无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。”所谓非人，畜生而已。端者发端，所谓赤子即此。能守端者便能守道，是谓善，亦谓真，故真即善，善亦真也。四端之中，智是对人、义、礼的限制与总结，爱人谓仁，知耻谓义，敬人谓礼，爱人、知耻、尊重别人不能没有尺度，是非之心就是要知道爱什么人，何事须知耻，何人须敬重。西方所谓博爱非善，以其泯灭了是非之心，不智。孟子又谓“吾善养吾浩然之气”，浩然之气，也就是凛然正气，也就是不是一味爱人，也能恶人。孔子曰：“唯仁者能好人，能恶人”，（《论语·里仁》）是之谓也。用今天的话来说，就是爱憎分明，疾恶如仇。在这种思想影响下的中国历代文人志士，那些杰出的中国文化的精英人物，都有一种坚持真理，坚持正义，不畏强暴，敢于同邪恶势力英勇斗争的精神，他们将这种精神毫无保留的融入他们的艺术作品之中，使这些作品始终以抑恶扬善为主旨，无论是诗歌、绘画还是音乐戏曲，都充满了这种传统的精神意味。

荀子在《荀子·性恶篇》中谓“人之性恶，其善者伪也。”“伪”就是人为，非天真之意。非真则非善，故性恶则伪。但荀子虽持此说，却依然强调人心应当向善，“途之人可以为禹。”（《性恶篇》）。虽然荀子认为这是“矫饰”与“扰化”的结果。荀子认为要达到善，方法是人人可为的“积伪”，也就是积善。

性善性恶之外，尚有性无善恶说。然持性无善恶说者，并非绝然否定善恶是非，而也主张人心向善。如庄子便不讨论性善性恶，王阳明也谈到：“无善无恶者理之静，有善有恶者气之动。不动于气，即无善无恶，是谓至善。”（《传习录》）可见，王阳明强调的还是善，且是至善。

还有一种观点便是认为性有善有恶，甚至将性划分为上中下三品――即善、恶、不善不恶三种。更有扯得还远的，讨论性一元与性二元。所谓性两元是将人性分为天地之性就是义理之性与气质之性两类。性一元论则认为气质之性就是义理之性，也就是气理一元。

无论那一种观点，而总体上都在探讨人如何能善的问题。中国哲学无论那一家，有一点是相通的，就是人生理想与生活现实准则的统一，而中国人的最高人生理想就是“仁”，也就是人与人人与天的和谐相处。还有一点便是知行合一，就是“践行”，“与理为一”，此“理”此“行”皆为善。而“与理为一”至关重要。

就是说，人的本性就是恶的，那些善良的人也是伪善。

就是想表达，人之初，性本恶呗，意思就是，人的欲望和那些骨子里的恶是天生的。人的本性就是恶的，而不是什么人之初性本善