区别如下：
学硕专硕之分的由来；
就业形势决定硕士必须扩招；
由于本科扩招严重，课程设置不合理，导致每年产生数以万计的毫无实践经历和工作技能的待业毕业生；
对政府而言，待业人数的逐年增大，社会不安定系数逐年递增，怎样把莘莘学子入岗就业成为亟待解决的难题。对企业而言，找到优秀人才也相当不易，而中国人有高学历情节，高学历是人才的重要指标。所以，硕士在就业大军中优势明显；
于是政府明白了，解决就业问题最直接的方法是把学生送入学校攻读硕士，既减少待业青年，又能培养企业认可的人才，何乐而不为呢？所以，硕士扩招势不可挡；
科研形势决定硕士必须缩招；
何谓硕士？硕士是有独立思考能力和一定科研创新能力之人，甘于放弃功利而坐冷板凳苦心钻研之人；
但是，随着硕士的扩招，研究生成为就业的跳板，功利主义四处开花，风气败坏，没有人愿意攀登科学高峰了。同时，导师也不把研究生看成高等人才、中国科学的未来，而是敛财工具。这导致硕士质量严重下降，逐渐连硕士就业也成困难；
为继先人之绝技，维持科学和就业的可持续发展，硕士缩招势在必行；
政府解决方案——学硕专硕之分；
就业形势决定硕士必须扩招，科研形势决定硕士必须缩招，貌似出现了不可调和的矛盾。政府作为老练的和稀泥者，果断使出杀手锏——分硕士为学硕和专硕！政府希望，从一开始，考研者就主动举手示意，究竟是为就业考研还是为科研考研。前者是为专硕，后者是为学硕；
传统的硕士都是按照培养科学家的方案来培养学生。事实上，社会不需要这么多科学家，大批量培养科学家也是天方夜谭。按照原有方案培养学生无疑是耗费科研经费，浪费学生青春。所以学硕专硕之分是政府一箭双雕的高招。而且学硕比例必然越来越低，专硕比例必然越来越高；
专硕之地位；
专业硕士早已有之。专业硕士是以培养应用型和工程研究型人才为目的。根据国务院学位委员会的定位，专业学位为具有职业背景的学位，培养特定职业高层次专门人才。之前规定的是应届毕业生不能考，只有工作两年之后的人才可以考；
这是由于有两年以上工作经验的人专业基础较扎实，知道自己哪些知识薄弱，哪些知识工作中常用，无论学习规划还是学习目标都更有针对性。导师对专硕的培养自由性较强，只需在关键时候给予必要指导即可。不过09年的时候应届毕业生可以从学术硕士调剂到专业硕士；
应届生可以直升专硕是形势所迫的产物，名为硕士，却已经失去硕士培养的初衷。这些专硕应届生既不像学硕那样接受循序渐进的科研能力和思维的培养，也不能像有工作经验者那样自主性针对性较强的汲取知识；
导师究竟怎么培养他们呢？既要区分于学硕，又要区分于之前的专硕，不伦不类。何况导师真的有时间仔细推敲培养方案吗，更可能是放养式的给几个项目做做，最后写篇论文毕业罢了；
专硕目前处于非常尴尬的局面；
学硕专硕之前途；
学硕专硕本身并无高低贵贱之分，两者是平行的，前者向着学术，后者向着应用，前者是小部分人，后者是大部分人；
但是改革后的专硕毕竟是新生事物，就总体而言，在一段时间内其认可度要低于学硕。这段时间是多久呢？我想短则三五年，长则十年二十年。时间长短完全在于培养方案。如果方案得体，即确实能培养出极具应用能力的人才，很快专硕的认可度就会超过学硕。专硕有一个王牌优势——进公司实习；
很多企业会留下表现优秀的实习生，毕竟企业需要的是应用型人才。可是从目前浮躁的气氛来看，应用型人才更像是一种口号，笔者很难搜索到关于专硕的系统的培养方案。两年时间再除去写论文和上课，究竟能否培养出高素质的应用型人才是个问题；
还有一种说法，两者的教学一样，差别仅在于毕业论文和直博。专硕毕业论文对理论要求低一 些，容易过；专硕不能直博。不过从政府的态度看，政府绝对不会偏向学硕，反倒是会偏向专硕；
近几年学硕的培养的确差强人意，而解决就业问题是当务之急。所以政策上绝对会大张旗鼓 的宣传 专硕，并且专硕的待遇也不会比学硕差。只要有政府支持，从长远看，专硕总有一天会超 过学硕；
而学硕呢？当然保持原来的教学风格，培养着理论和实践有点脱节但认可度较高的所谓学术型 人才。值得庆幸的是，由于专硕的存在，学硕的比例会越来越小。或许不久的将来，学硕又会变成 精英教育，学硕会越来越成为科学发展的中坚力量；
究竟报考学硕还是专硕呢？仁者见仁智者见智。我的观点是，如果你的考研目标是搞科研、考 博士，那么学硕几乎是你的唯一出路，你要义无反顾的报考学硕；
如果你的目标是就业，同时对自己的实力较有把握，安全起见最好报考学硕，实在不行也能调成专硕，万一将来想混个博士学位， 直博是条捷径，既省时又省力；如果你就是想混个文凭就业，同时对自己的实力没有把握，直接报 专硕，专硕也是双证，完全满足企业对学历的虚荣心，不要怕有歧视，即使有也是短暂的。
全日制专业学位硕士和学术型硕士是同一层次的不同类型，培养的侧重点不同而已，专业型硕士是为了能更好的适应社会发展的需求，比较注重理论和实践相结合，最终是要发挥实践作用的，而学术型硕士是专门进行理论研究，一般只是作为考博的中间跳板用或者当老师什么的。
全日制专业学位是拿双证的，即研究生学历证书和硕士学位证书。
你两个都可以报考，看你自己考虑了，如果想考完硕士直接找工作的话还是建议你考全日制专业学位硕士比较实用，当然你也可以考学术型硕士，调剂的时候也可以往专业学位硕士调剂的，这两个都是在1月份考试选拔的，学费基本差不多，当然MBA之类的要贵。全日制教育硕士，专业学位（professional degree），其目的是培养具有扎实理论基础，并适应特定行业或职业实际工作需要的应用型高层次专门人才。
全日制硕士研究生和学术型研究生的共同点是都是在每年的一月份参加统一考试，毕业之后都可以获得学历证书和学位证书（双证）；不同点主要是在学制（全日制一般学制在2~3年，学术一般是三年），培养目标，具体说来学术型主要是为了培养高效教师和研究型人才，专业硕士吃从事相关专业和领域的硕士生；全日制和学术型都可以考博，只是全日制不能申请硕博连读。以下是更为详细的比较。
早在20世纪80年代中期，我国的硕士研究生主要是为高校和科研单位培养研究型人才，因此在生源、培养模、毕业生走向等方面比较单一。随着我国改革开放的不断深入，经济不断发展，一些企业等实际部门就提出需要一些高水平的人才，这些人才既需要有一定的工作经验，有具有一定的研究水平。因此，在1984年底国家批准开始招收工程类型工学硕士，之后又有财经、政法加入。准确地说，这些都是应用型硕士，属于过渡学位，还不是正式的专业硕士。1988年根据相关部委的要求，国家学位办到相关部门进行调查论证，作出该学科的设置和招收要求。到了1990年MBA成为第一个招生的专业硕士，之后又制定了专业硕士的暂行办法。到目前为止，专业硕士总共有16种，包括法律硕士（J.M）、教育硕士（Ed.M）、体育硕士、艺术硕士（MFA）、工程硕士、农业推广硕士、兽医硕士、风景园林硕士、公共卫生硕士（MPH）、军事硕士、工商管理硕士（MBA）、会计硕士（MPAcc）、公共管理硕士（MPA）。
从专业硕士发展的历史过程，我们可以看出专业硕士的招生具有非常明确的职业背景要求，主要面向在职人员。显然，这与面向应届生招生的学术性硕士不同。
首先，培养目的和方式的侧重点不同。专业硕士与学术性硕士的培养虽然处于同一层次，但两者之间的培养规格各有侧重，在培养目标上也有明显的差异。学术性硕士学位的设立是按学科分类，以学术研究为导向，偏重理论和研究，主要是为高等学校和科研机构培养专门的研究人员。专业硕士的培养方式主要以专业实践为导向，重视实践和应用，目的在于为企业等机构培养在专业和专门技术上受到正规的、高水平训练的高层次人才。专业学位教育的突出特点是学术性与职业性紧密结合，获得专业学位的人，主要不是从事学术研究，而是从事具有明显的职业背景的工作，如工程师、医师、教师、律师、会计师等。虽然09年考研招生在部分专业硕士领域可以面向应届生招生，但是，在选择生源时，各高校还是要求具有一定的专业背景。中央民族大学研究生院的青觉院长在谈到培养方式方面时，就强调专业硕士与传统的学术性硕士相比，更强调实用，考生在报考全日制专业硕士的时候，最好有相关的工作经验和专业学科背景
这样的调剂一般不行，我也没听说过。
不过你可以试一试，如果你考的那个学校特别好，分数又很高的话，可以问问比这个学校差一两个等级的学校收不收你。冷门的专业也可以问一问。
专硕一般是双证的，它和学硕是同一档次，不同方向，一个偏实践，一个偏学术，这个是国家政策文件上的。
但是不排除有些学校打着这个幌子，搞一些在职的或者非学历的或其它什么的专业，要擦亮眼睛了。
专硕和学硕的具体区别如下：
1. 学硕专硕之分的由来
1.1 就业形势决定硕士必须扩招
由于本科扩招严重，课程设置不合理，导致每年产生数以万计的毫无实践经历和工作技能的待业毕业生。
对政府而言，待业人数的逐年增大，社会不安定系数逐年递增，怎样把莘莘学子入岗就业成为亟待解决的难题。对企业而言，找到优秀人才也相当不易，而中国人有高学历情节，高学历是人才的重要指标。所以，硕士在就业大军中优势明显。
于是政府明白了，解决就业问题最直接的方法是把学生送入学校攻读硕士，既减少待业青年，又能培养企业认可的人才，何乐而不为呢？
所以，硕士扩招势不可挡。
1.2 科研形势决定硕士必须缩招
何谓硕士？硕士是有独立思考能力和一定科研创新能力之人，甘于放弃功利而坐冷板凳苦心钻研之人。
但是，随着硕士的扩招，研究生成为就业的跳板，功利主义四处开花，风气败坏，没有人愿意攀登科学高峰了。同时，导师也不把研究生看成高等人才、中国科学的未来，而是敛财工具。这导致硕士质量严重下降，逐渐连硕士就业也成困难。
为继先人之绝技，维持科学和就业的可持续发展，硕士缩招势在必行。
1.3 政府解决方案——学硕专硕之分
就业形势决定硕士必须扩招，科研形势决定硕士必须缩招，貌似出现了不可调和的矛盾。政府作为老练的和稀泥者，果断使出杀手锏——分硕士为学硕和专硕！政府希望，从一开始，考研者就主动举手示意，究竟是为就业考研还是为科研考研。前者是为专硕，后者是为学硕。
传统的硕士都是按照培养科学家的方案来培养学生。事实上，社会不需要这么多科学家，大批量培养科学家也是天方夜谭。按照原有方案培养学生无疑是耗费科研经费，浪费学生青春。所以学硕专硕之分是政府一箭双雕的高招。而且学硕比例必然越来越低，专硕比例必然越来越高。
2.专硕之地位
专业硕士早已有之。专业硕士是以培养应用型和工程研究型人才为目的。根据国务院学位委员会的定位，专业学位为具有职业背景的学位，培养特定职业高层次专门人才。之前规定的是应届毕业生不能考，只有工作两年之后的人才可以考。这是由于有两年以上工作经验的人专业基础较扎实，知道自己哪些知识薄弱，哪些知识工作中常用，无论学习规划还是学习目标都更有针对性。导师对专硕的培养自由性较强，只需在关键时候给予必要指导即可。不过09年的时候应届毕业生可以从学术硕士调剂到专业硕士。
应届生可以直升专硕是形势所迫的产物，名为硕士，却已经失去硕士培养的初衷。这些专硕应届生既不像学硕那样接受循序渐进的科研能力和思维的培养，也不能像有工作经验者那样自主性针对性较强的汲取知识。导师究竟怎么培养他们呢？既要区分于学硕，又要区分于之前的专硕，不伦不类。何况导师真的有时间仔细推敲培养方案吗，更可能是放养式的给几个项目做做，最后写篇论文毕业罢了。
专硕目前处于非常尴尬的局面。
3.学硕专硕之前途
学硕专硕本身并无高低贵贱之分，两者是平行的，前者向着学术，后者向着应用，前者是小部分人，后者是大部分人。
但是改革后的专硕毕竟是新生事物，就总体而言，在一段时间内其认可度要低于学硕。这段时间是多久呢？我想短则三五年，长则十年二十年。时间长短完全在于培养方案。如果方案得体，即确实能培养出极具应用能力的人才，很快专硕的认可度就会超过学硕。专硕有一个王牌优势——进公司实习。很多企业会留下表现优秀的实习生，毕竟企业需要的是应用型人才。可是从目前浮躁的气氛来看，应用型人才更像是一种口号，笔者很难搜索到关于专硕的系统的培养方案。两年时间再除去写论文和上课，究竟能否培养出高素质的应用型人才是个问题。还有一种说法，两者的教学一样，差别仅在于毕业论文和直博。专硕毕业论文对理论要求低一些，容易过；专硕不能直博。不过从政府的态度看，政府绝对不会偏向学硕，反倒是会偏向专硕。近几年学硕的培养的确差强人意，而解决就业问题是当务之急。所以政策上绝对会大张旗鼓的宣传专硕，并且专硕的待遇也不会比学硕差。只要有政府支持，从长远看，专硕总有一天会超过学硕。
而学硕呢？当然保持原来的教学风格，培养着理论和实践有点脱节但认可度较高的所谓学术型人才。值得庆幸的是，由于专硕的存在，学硕的比例会越来越小。或许不久的将来，学硕又会变成精英教育，学硕会越来越成为科学发展的中坚力量。
究竟报考学硕还是专硕呢？仁者见仁智者见智。我的观点是，如果你的考研目标是搞科研、考博士，那么学硕几乎是你的唯一出路，你要义无反顾的报考学硕；如果你的目标是就业，同时对自己的实力较有把握，安全起见最好报考学硕，实在不行也能调成专硕，万一将来想混个博士学位，直博是条捷径，既省时又省力；如果你就是想混个文凭就业，同时对自己的实力没有把握，直接报专硕，专硕也是双证，完全满足企业对学历的虚荣心，不要怕有歧视，即使有也是短暂的。
学硕也好，专硕也罢，只是学历的一种形式。人的前途终究不是靠学历来决定的，还要靠自己的能力在社会上混！
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024