职场中,为什么有些能力最强的人往往做不了大领导?

2024-10-31 04:29:39
推荐回答(5个)
回答(1):

有能力的人往往也很理想化,譬如我的一位朋友,他的技术能力很强,可惜缺少管理能力本来他年纪还不算大,在发展阶段应当积累经验与财富,但是他总是对自己的单位与工作不满,最终选择了与另一位朋友下海自立山头,结果最后碰得头破血流,血本无归。相反说,领导往往也并不需要工作能力有多强,但一定要适合把控大局。

古代的大明朝有几任君王都未曾处理过朝政,反而让朝局一帆风顺,反而是最为勤俭的崇祯却成了明朝末代皇帝,这就是做事不够松弛有度。领导们能力太强,就会陷入到对自己决策的过度信任,无法轻易的听取别人的意见,也没有办法意识到自己的领导下组织出现了多大的弊端。

这就不得不提及乾隆帝了,也正是因为清廷的过于强盛,间接又让当时的天朝相信自己无所不有,强而不衰直至千秋万世。因此,领导能力太强,他会被自己所掌握的专业知识限制自己的思维,很难从其它角度去判断事情,就是我们所谓的思维死角。叫好比我们习惯了用微积分、高数、几何、代数去解一道一年级应用题,实际上只需要一个简单的公式便能解开。

另外,领导技术能力最强还有一种弊端,他们会从技术层面上考虑事态从而导致忽略了组织管理的很多方面。让一个CEO去担任创意总监还是让一个创建总监去担任CEO这都是将不合适的人放在应该远离的岗位上。

回答(2):

能力强不如听话

能力再强,如果这类型的员工,谁也不服,甚至和领导对着干,看不起领导,觉得领导不如自己,就是一个门外汉。

这种员工,一般都是不会被提拔的。这种员工提拔成领导,是有很大风险的,因为当员工的时候,就不听话,当上领导之后,就更不会服从任何人的管理了。

这样的人我行我素,按照自己想法来,那么整个公司就混乱了,更高级领导控制不了这样的员工,关键时刻拖公司后腿。

领导提拔员工,目的是让员工能够更加好的贯彻自己意图,而不是提拔一个和自己对着干的人,来让自己的管理变得更加困难。所以,能力强往往不如会听话的人。

马云说: 一个一流的创意,三流的执行,我宁可喜欢一个一流的执行,三流的创意。

马云这句话放到员工上,再适合不过了。再有才华,不听话,执行不到位,说什么都没用。能力一般,但是能够贯彻执行领导意图,这才是领导喜欢的员工。



02

能力具体是做事上体现出来

能力是虚的,一个人是不是有能力,关键还是在做事的时候才体现出来的。不做事,就体现不出来一个人能力强不强。

当领导是不需要具体做事情的,当领导和当员工是相反的。当员工需要具体做事情,通过具体做某件事情,来体现自己价值。而当领导需要务虚,如果领导还要去做具体的事情,那么就会上侵下职,让下属无事可做。这产生的危害就是,员工没人敢做事了,自己还累的要死。

也正是因为如此,有能力的人提拔为领导,这是一种人才流失。把人才放在能体现他最大价值的地方,这才不会造成人才浪费。

所以,越是一个人能力强,越是这个岗位离不开他,那么他的职业生涯也就停留在这个岗位上来,很难会获得提拔了。因为一旦提拔,他离开了这个岗位,那么就没有人能干的比他好。

能力在职场是一把双刃剑,既是你混职场的资本,同时也会成为你升迁路上的拦路虎。当一个岗位,你变得不可或缺了,你也就会不会被提拔了。这一点很反常识认知。

既然有能力,那么还是做具体的事情,而不是提拔为务虚的领导岗位。



03

权力心思的必然结果

一个人能力很强,这个时候如果还被提拔为领导,负责管理工作。那么这个时候,又有能力,又会管理,这样的人会甘于人下吗?当然不会。

这样的人,稍微感觉到一点不爽,直接就会把手下的人拉出去单干了。或者等到时机合适,也是拉一批人跟着自己出去单干,自己当老板,自己当老大,自己说了算。

而且这种人,一旦掌握了管人用人的能力,直接就顶掉了自己领导的位子。所以,作为领导往往处于自身权力安全的考虑,都不会提拔这样的员工,因为把这样的员工提上来,自己的位子就很可能保不住。

把有能力的员工放在做具体事情的岗位上,这样就摸不到管理的门道,这样的人即便拉出去单干,往往也做不成事情。

我们看到,很多大公司走出来的员工创业,往往最终都会失败,核心的原因就是,能力足够,但是没有参加过全局工作,没有当过领导,不懂得如何管理团队,最终走向失败也是必然。

可能你会觉得这太厚黑了吧,然而这确实是现实,这就是人性使然。领导为了自身权力安全,往往不会提拔有能力的人去当领导,而是提拔一个听话的人当领导。为什么我们常说,领导喜欢在忠诚的员工里面,选拔有才能的,核心的原因就在这里。

回答(3):

领导者和管理者是两个概念。平时我们把这两者混淆了。很多时间说专业很差劲的上级去瞎指挥下级,说如何如何去做,让人很反感。其实说的不是领导,而是管理,至少在这里说的是管理职能。

先说两者的概念:

领导者:看透变化的趋势,指出团队组织应该前进的方向,并描绘出美好的愿景,能够激发相关人员的积极性,带领团队组织朝着描绘的美好愿景前进。

管理者:制定目标,按照既定目标对团队组织进行管理,带领团队组织实现目标

区别:

1、两种内容

领导大多是做人的工作,以战略决策和用人以及提供资源为主,设立愿景

管理主要是对事负责,建立目标、计划、游戏规则,对事情的结果负责,

2、两种权力

管理者发挥作用的基础是职位权力(强制、惩罚、奖赏),领导者发挥作用的基础是个人权力(对下级的关照关爱、个人专长、智慧、人格魅力)。

3、两种能力

领导是大局观能力,搞定人的能力,情商为主,领导是门艺术,是做人的艺术。

管理主要专业的技术能力,要求专业能力过硬,管理是门技术,是把事做好的技术。

4、两种行为

管理行为:关注计划与预算,组织及配置人员,控制过程并解决问题;

领导行为:确定方向,整合利益相关者,激励和鼓舞下级。

管理行为重在建立秩序,领导行为重在产生变革。

5、两个循环

管理循环:计划—实施—检查—改善;

领导循环:愿景—动员—展开—学习。

管理循环就是指PDCA,闭环管理。领导循环是通过愿景来感召人、激励人、鼓舞人,使人们能够自动自发,并通过自主学习来推动工作进程。改善+学习,才是高质量完成任务的根本保障。

6、两种人际效果

领导讲情怀,讲做人,一般下属感觉亲和力较强,人格魅力大。常说的做好人

管理直接对下属实施奖惩,以便推进工作,比较容易激发矛盾。常说的做恶人

一位经理人要扮演两个身份:一是管理者,二是领导者。

管理者注重效率,领导者注重效果。

管理者把事情做正确,领导者做正确之事。

清晰界定管理与领导,进而平衡好管理与领导的关系,经理人的工作就会张弛有度、游刃有余。

现实中,如果一位经理人员管理行为过多,而领导行为过少,就会发生:上下级的关系很紧张,而工作推进受阻,上级在与不在,下级的表现判若两人。

如果一位经理人员领导行为过多,而管理行为过少,就会发生:常常用个人魅力和组织关系去管理团队,出现“你好我好大家”的局面产生,甚至还会山头或帮派林立。

理清概念之后,我们再来分析外行领导内行的事。

不同层级的管理者管理和领导的职能比例有大有小。层级越低,管理职能越多,领导职能越少。层级越高,管理职越小,领导职能越多。

层级低的,对专业技术要求越高,也就是越要内行。所以一般基层管理人员比较精通本专业。领导职能相对弱化一些。比如仓库主管可能对产品工艺软件的运用,数据分析,仓库如何管理,制度如何健全等尤为精通。这些都属于管理职能。而把本部门的人团结起来,形成良好的工作氛围,提高大家的积极性,哪些人是合适的仓库员,就属于领导职能。

层级高一些的,只需对管辖范围内的专业懂一些,不必精,不必内行(也就是戏称的外行)。如毛泽东,让他去如何打靶,如何筑防御工事肯定不如连长排长。但对战略目标非常清晰。

这样就可以回答题主的问题了。

能力强的人,只是对他从事的岗位,单打独斗可以做得很好。而一个领导管理者,是带领一个团队做事情。是达成一个部门的目标。需要的能力是管理目标,团队,人员的能力。个人能力突出,不一定能把团队拢络住,做出成绩。

公司装配车间一员工,技术很好,对装配工艺的理解,质量控制的把控,技术的熟悉程度都是整个公司最好的。让他做总装一个产品,包括样品,绝对能让你放心的主。于是提拔他担任车间主任。

自从担任车间主任后,生产安排不合理,三条流水线员工离职率高,且中工怨声载道,生产效率明显下降,质量也把控不住。老是出现一些低级的质量问题。

他就是一个单打独斗的主。让他带一个团队,反而搞得乱七八糟。

题主的问题,其实和上述一样。业务员是一个人做事,能把业绩做好。但做销售管理,是带领一帮人,做不好。本质是上两者的能力要求不一样。是将才与帅才的区别。

做为业务员,只需把客户搞定,把业务接过来,维护好客户,提升客户的忠诚度即可。要求的是业务相关的专业技能。

而管理,不仅需要专业技能,更重要的是要带领一个团队做事。不仅要求:

1、需要管理的专业技能:计划、组织、协调、监督、检查、总结,调整,以及授权等。明确"5W1H"即:为什么制定该措施(Why)、达到什么目标(What)、在何处执行(Where)、由谁负责完成(Who)、什么时间完成(When)、如何完成(How)。

2、对团队的人进行选择、培育、激励等。要打造一个有激情,有目标,有能力,有业绩的团队。

3、还需要管理自己的上级,平级,为所在团队创造一个好的工作环境。

所以上升到做管理,不仅要做管理,还要做领导。与专一的做业务,能力上的要求差别还是很大的。需要学习的能力还有很多。

回答(4):

在我看来的话,一般来说,最强的人不能做到领导者是因为他的能力比较强,所以他的性格也比较的,不懂得转弯,所以很难去跟周围的人处理好关系,所以能力最强的人往往做不了很大的领导了。

在我看来的话,一般来说,最强的人不能做到领导者是因为他的能力比较强,所以他的性格也比较的,不懂得转弯,所以很难去跟周围的人处理好关系,所以能力最强的人往往做不了很大的领导了。在我看来的话,一般来说,最强的人不能做到领导者是因为他的能力比较强,所以他的性格也比较的,不懂得转弯,所以很难去跟周围的人处理好关系,所以能力最强的人往往做不了很大的领导了。在我看来的话,一般来说,最强的人不能做到领导者是因为他的能力比较强,所以他的性格也比较的,不懂得转弯,所以很难去跟周围的人处理好关系,所以能力最强的人往往做不了很大的领导了。在我看来的话,一般来说,最强的人不能做到领导者是因为他的能力比较强,所以他的性格也比较的,不懂得转弯,所以很难去跟周围的人处理好关系,所以能力最强的人往往做不了很大的领导了。在我看来的话,一般来说,最强的人不能做到领导者是因为他的能力比较强,所以他的性格也比较的,不懂得转弯,所以很难去跟周围的人处理好关系,所以能力最强的人往往做不了很大的领导了。

回答(5):

01
一、做事不懂得保护自己的人,不适合成为领导
现实的职场中有很多能力强的人,却由于他们拥有单纯的性格,导致自己不被领导提拔;拥有单纯性格的人,一般都没有任何城府,这是不能晋升的致命弱点;能够晋升的人,身上散发出来的都是名利,从字面的意思就可以理解,领导们看重的不仅仅是名,还有至高无上的利,懂得在各种错综复杂的利益中保护自己;而那些性格单纯的的人,更远愿意相信一些单纯的美好,对别人缺乏基本的防备,这是性格单纯的人不适合当领导的原因。


02
二、性格弱小怕事的人,不适合成为领导
现实的职场中,就是有些人比较怕事,在遇到一些潜在危险和威胁时,都会下意识地后退,这种人根本不适合成为领导,毕竟成为领导后需要带领团队做事。那些面对困难勇敢的人,在遇到麻烦时都会勇敢面对,能够将自己的能力锻炼的更强,更不会再麻烦的事情上被别人牵着鼻子走,不管是多大的困难都会勇敢去处理;再看看那些胆小怕事的人,啥事情也做不好;所以说,性格胆小怕事的人不适合成为领导。


03
三、做事粗心大意的人,不适合成为领导
那些性格急躁的朋友,往往能力都是一瓶子不满,半瓶子晃荡,可能事情真的懂不少,但是在做事时却容易粗心大意,很简单的事情都会出现不必要的麻烦;这种人在平时的工作中就需要别人给擦屁股,要是成为领导后,肯定出现麻烦的事情会更多;大家要明白,想要晋升的人数不胜数,要是这种人成为领导后,会分分钟被别人从领导的位置上拉下来;所以说,那些平时做事粗心大意的人,也不适合成为领导人员。