辩题：愚公该不该移山！！

愚公移山正视生活中的困难，对现实存在的矛盾毫不躲避，做到了一切从实际出发。而搬家则是一种典型的逃避矛盾的错误做法。是一种自私的治标不治本的做法。说白了就是形而上学。而人类社会的发展史却恰恰就是一部不断搬山的历史。如果没有前人在面对困难时毫不退缩的勇气，如果没有当代的开拓者在困难面前迎难而上的精神，生产力如何进步，社会又怎么向前发展呢？今天我们面对生活中的各种各样的矛盾，都应该正视矛盾，揭露矛盾，而决不能绕道而行。

愚公选择移山，正视矛盾。这不仅很好地解决了“出入之迂”的问题，也为家乡提供了更为广阔的发展空间。而搬家则只能使家乡更加贫穷，闭塞，落后，愚昧，又何谈发展呀。

从哲学的角度看，愚公一块一块地搬山是量变的体现。而我们知道量变是质变的前提。事物的量变达到一定程度时则必然引起质变。由此可见，愚公不愚，我们向共产主义迈进，这同样是一个漫长而曲折的过程。这样一来，对方辩友需要解释的就是，难道我们可以一步跨入共产主义社会，而省略中间的奋斗历程呢？

愚公移山所表现出来的持之以恒、奋斗不息的精神早已成为中华民族精神的主体。历史的车轮匆匆碾过，总是将真理记载其中。上两个世纪，我们的祖国面临外敌入侵、国将不国的危险境地，如果没有无数像愚公一样的人，如果没有愚公移山的精神始终激励着中国人民，恐怕我们早已成为亡国奴。同学们，皮之不存，毛将焉附。若国不复存，哪来个人幸福。我们还能坐在这里参加这场辩论赛吗？

无论在什么时候，愚公移山都是一种应受到赞扬与推崇的行为。相信在今后的学习和生活中，对方辩友将和我们一道，无数次地用行动来证明这个真理。那就是，愚公应该移山。

“该！因为他不移动山，就没有人来把移山这种想法变成现实；他以及他周围的人就只有继续绕远路，继续浪费时间；就没有这个看似不可能的稀奇事儿；就没有这篇文章；就没有现实生活中那些和愚公一样的人对这种大智若愚，坚持不懈精神的自我感慨；就没有你的疑惑，也没有我们的回答了。
不该。是因为书里对愚公的描述仅仅限于介绍他的移山壮举，对于他的其他我都不了解。倘若他是个有文治思想的人，可以去思考，想出一种简便科学的方法来解决面前的问题：比如他不移山，他可以动员大家发展本地经济，吸引外来人来这里，然后人一多，自然那时的领袖就会考虑交通的问题，…… 但如果他是个懂得不太多的人的话，就只有靠蛮力来移山，然后天神就来了，这样的事情其实很神话，一点都不实际……”

就像老人与海一样，如何评论老人的功与过呢，现在国际上我最喜欢的说法就是，他是个勇敢的男人，是个称职的渔夫，因为他赚到了一次难得的出海航行，得到了无比丰富的经验。虽然他丢了鱼，没有得到身为一个渔夫应该得到的战利品，没有赚到钱，并可能因此而饿死，在这一点上他失败了，但是他已经尽了最大的努力。
在每件不寻常而又普通的事情上，我们都要看两面。在过去得过去，人看愚公，觉得他是对的。在过去，人们想他是不是笨了，竟然去移山？！在现在，有人想他是对的，因为他的舍小我为大我的精神可嘉，值得学习，他移山的劲头也应该用在钻研，学习和发展的事情上；有人说他是个笨蛋，因为他们更看重他竟然浪费时间，不知珍惜自己的时间和家人好好读过最后时光，去完成一件不得好处的愚事儿，还要破坏自然原有的生态面貌。
我看我们要灵活看愚公，在不一样的环境下学习他的各种高尚精神，做出合适的事情，对症下药。愚公移山，牵引出后人的思考与选择，推动了社会的进步与发展。这比他不移山的后果要好得多！所以我认为，那时愚公移山，移对了！

正:他的做法虽然很愚昧,但是却足以证明了他的毅力以及勇敢.他敢于尝试别人想都不 敢想的问题,本质上也是一种思维的创新,开拓.
反:先暂且不说他的结果,移山有意义吗?毫无意义的事情只等于是浪费时间,精力.倒不如干些实际和有意义的事.

以上是我的个人见解,希望对你有帮助~~~

不是强调要多为社会做贡献麽速度移山了吧多大的贡献多有社会责任感 高于个人利益了

花几代人的生命去移山，值么？他那是破坏了自然地规律，强行改变山水。。他一味的，愚昧的执着。。。我方怎么回？