5.简述李斯特的保护幼稚工业学说。

李斯特保护幼稚工业学说产生的历史背景
　　
　　1814年胜拿破仑帝国的欧洲各国代表在维也纳召开会议，会议通过了《德意志联邦条例》，建立了所谓的德意志联邦。德意志联邦由38个主权邦组成，保持着各邦的独立性和不可侵犯性，各邦之间甚至邦内的省区之间都各有自己的关税壁垒和地方税率，严重地阻碍着商品的流通和市场的形成。在另一方面，在经过了法国大革命的冲击和大陆封锁政策的保护之后，德国的资本主义工业已向前迈进了一大步。但是，在大陆封锁政策结束后，英国的积压商品大规模地涌入欧洲大陆。法、俄等国严格实行保护关税政策，把关税当作民族的围墙和砥柱。而德国由于缺乏坚强的中央政权，对内无法形成统一的国内市场，对外无法形成统一御外的关税，在商战中处境恶劣，国内工业遭到英国商品倾销的致命打击。在这种形势下，摆脱外国自由竞争的威胁、促进德国大工业的发展成为德国资产阶级的迫切要求。与此相对照，一方面，在十九世纪中期，亚当·斯密的学说已经征服了整个欧洲，尤其是斯密的国际贸易理论，另一方面，英国政府为了顺利在德国倾销其商品，专门划拨“机密费”，收买和操纵德国经济学界人士和新闻工作者，从而控制理论界和新闻舆论，大肆兜售斯密的自由贸易学说，以科学理论姿态诋毁德国工商业者的保护性关税的要求。1841年，李斯特发表了他的主要论著《政治经济学的国民体系》，完整详尽地表述了他关于保护幼稚工业的思想。这本书立即在德国引起了巨大的反响，为德国资本主义指明了生存发展之路。著名的李斯特保护幼稚工业学说就集中体现在这本经典著作之中。
　　
　　二、李斯特保护幼稚工业学说产生的基本内容
　　
　　李斯特在肯定斯密理论的前提下，对以斯密为代表的古典学派将物质财富（或称“交换价值”）作为核心的理论进行了系统的批判，并提出了以生产力为核心的保护幼稚工业理论。这一理论也可以被称为“生产力学说”。
　　李斯特认为，一个国家的财富并不在于对交换价值的占有，而在于对生产力的占有，“正如同一个渔夫的财富不在于他所掌握的鱼，而在于他不断想捕鱼的意愿以及实现这种愿望的能力和工具”。他区分了“财富的原因”和“财富本身”两个概念，指出，“财富的原因即是精神资本或财富的生产力，它由脑力劳动者生产，而财富本身即是物质资本或交换价值，它由体力劳动者生产”。“财富的生产力比之财富本身，不晓得要重要到多少倍，它不但可以使已有的和已经增加的财富获得保障，而且可以使已经消失的财富获得补偿”。比如，德国过去每个世纪总要受到疾病、饥荒或内讧、外战的摧残，但它总能保持住大部分的生产力，在每次受到打击后，又总会很快地恢复到一定程度的繁荣。西班牙原来既富且强，但逐渐丧失了它的生产力，因而日趋贫困。美国在独立战争中丧失了无数资财，但是它赢得了独立以后，生产力有了无限提高，只是由于这个原因，使它在和平以后短短几年之内，就在财富上获得了空前大规模的增长。“生产力是树之本，可以由此产生财富的果实，因为结果子的树比果实本身价值更大”。他直接指出，“国家的状况取决于生产力的总和”。因此，李斯特的结论是：国民的福利绝不单纯取决于财富或者交换价值的多少，而是取决于生产力的发展程度。
　　那么，财富的生产力具体包括哪些因素呢？李斯特认为，生产力既包括“物质资本”形成的生产力，也包括“精神资本”所创造的生产力，即人类知识积累所创造的生产力。精神资本可以表现在个人之中，即“个人所固有的或个人从社会环境和政治环境得来的精神力量和体力”，也可以体现为“整个社会的进取精神、刻苦耐劳、重视公德精神、自由独立精神、宗教、教育和道德状况等”。
　　在肯定了生产力是一国最重要的财富之后，李斯特又指出，工业是生产力发展的决定性源泉。“工业是科学、文学、艺术、启蒙、自由、有益的制度以及国力和独立之母”。“一个国家的独立和强大取决于工业的独立和发展”。“工业是一种社会动力，是资本和劳动的创造者。它不仅能直接生产产品，而且还能创造生产、消费和生产力的诱因”。“工业是一种与农业有很大不同的生产力，它不仅比农业更好地利用诸如水力、风力、矿产自然力，而且还能大大促进农业发展。因为工业所需的原料就是农产品最可靠的市场，它不受战争和关税壁垒的影响。农业家从工业对农产品需求的增加中可以获得更高的地租、利润和工资”。既然工业是生产力之本，一国要想培育发达的生产力，就必须培育发达的工业。那么，一个像德国一样的后进国家如何才能培育出发达的工业呢？李斯特用他创立的社会发展阶段理论做了说明。
　　李斯特认为，就各个国家的情况和环境来说，他把经济发展按照其发达程度分成五个阶段：原始未开化时期、畜牧时期、农业时期、农工业时期、农工商业时期。李斯特认为，英国已达到最后阶段（农工商业时期）；法国在第四阶段和第五阶段之间；德国和美国均在第四阶段；葡萄牙和西班牙则在第三阶段。因此，李斯特主张德国应该实行保护幼稚工业的政策，促进德国工业的发展，以对抗价廉物美的英国工业产品的竞争。
　　简而言之，李斯特保护幼稚工业学说的逻辑是：生产力是一国最重要的财富，而工业又是生产力之本，要培育发达的生产力，就必须培育发达的工业；在特定的经济发展阶段，一国要想培育发达的工业，就必须对尚且幼稚的工业加以保护；保护幼稚工业、培育生产力的途径主要有四种：保护关税、国内竞争、科技和教育。其保护幼稚工业理论的思路体系包括：1、在保护对象上，根据本国经济发展的需要对一些行业有选择地扶植与保护。几个条件：（1）幼稚工业才需要保护；（2）成熟以后不再保护；（3）在一定时期扶植不起来，则放弃保护；（4）虽幼稚但无竞争对手的不需要保护；（5）农业不需要保护；2、保护手段上，以关税为主要手段；3、在保护层次上，根据不同的情况作出不同程度的保护。
　　
　　三、李斯特的保护幼稚工业学说政策上的意义
　　
　　第一，我国现阶段的发展水平决定了实施这一理论的必然性。我国现阶段经济发展水平与当时德国的相似性，现在我国虽然建立了独立而又完整的工业体系和国民经济体系，但总体水平却与世界先进水平差了一个档次。一方面，在国际贸易中，我国传统优势产业，受到东南亚、南亚等国家的挑战，将使我国在这些产业中的诸如劳动力廉价等优势不复存在；另一方面，在世界贸易中高附加值的商品贸易中，我国处于绝对的逆差地位。因而，我国产业受到两面夹击的特殊的转轨时期。外资直接强占我国国内市场也使运用这一理论成为必然。市场经济本身就是开放经济、资本没有国界，世界上任何一个国家的工业都不可能孤立于世界而生存。国际竞争已经国内化，运用保护幼稚工业理论来保护民族工业已经迫在眉睫。我们可以通过：1、保护民族工业并不是保护落后，应当清醒地认识到冲击可以变成动力。在新的市场竞争中，需要迅速壮大企业规模，迅速提高技术开发能力，加快以国内名牌企业为核心的社会存量资本的重组，通过企业兼并组成大型集团，增强竞争力，扩大市场份额。2、对于有市场、有前途的民族品牌产品，政府加大扶持力度，为国有企业创造与外资企业公平竞争的环境。3、强化国有品牌的任职，加强国有名牌产品的宣传，提高国名品牌的忠诚度，学会品牌营销。 4、加快立法。等方式尽快使我国幼稚工业迅速发展。
　　第二，在工业化问题上，落后国家面临着与发达国家完全不同的条件：首先，落后国家没有能象英法那样能通过殖民掠夺和贸易垄断来积累资本，其次，落后国家没有英法那样广阔的殖民地来安置过剩人口，获得广阔的原材料市场与商品市场。因此，落后国家必须解决工业化工程中的资本积累问题，市场问题，另外还有竞争力问题，发展中国家或多或少地采用了进口替代和出口导向这两种模式。前一种模式是通过榨取国内初级产品来自发地积累资金，无论是拉美的巴西、墨西哥、阿根廷，还是亚洲的中国，欧洲的苏联都是利用工农业的剪刀差来积累资本，为了获得足够的资本积累，拉美国家不仅耗尽了初级产品出口创汇，而且大借外债；中国、苏联则是对农业进行了过度的压榨，使国内二元结构更为严重，最终严重削弱了工业化的能力，使国民经济极度失衡，几临崩溃的边缘。其实，无论是出口导向还是进口替代，都是发展中国家进行工业化行之有效的战略，关键的是在不同时间，不同地点，二者侧重点不同。盲目地执著于一种并绝对化，对任何一国的发展都是不利的，长期的单一进口替代导致封闭与落后，而长期的出口导向则导致依附与贫困，只有把两者有机地结合起来，才能取得“四小龙”式的成功。
　　第三，当前的世界是一个开放的世界，资本、市场、人才的全球流动已十分频繁，特别是技术的创新与转移已今非昔比，任何闭关自守的想法都导致国家整体工业化水平的落后，这已为中国、苏联所证实。中国的改革开放一改过去长期的封闭，通过对全球资本、技术、人才和市场的合理利用，经济获得了长足的发展，但也有一个值得重视的问题，就是国家对高技术产业的关注和支持力度不够，自主创新能力不强，作为世界第一人口大国，中国的科技竞争力长期徘徊在接近四十名，这对于一个充满大国梦的国家来说显然是不合适的，因此，在关注当前的财富增长的同时，我们更应当为未来的竞争做好准备，争取在超导、纳米、生物软件等高科行业占据一席之地，这就要求在开放过程中采取战略性的进口替代战略，扶植幼稚产业的成长，而且，中国自身巨大的国内市场也为幼稚工业的成长提供了条件。
　　第四，在工业化工程中，另一个争论的问题是平衡增长还是非平衡增长，一般来说非平衡增长是各国发展的实际情况，无论是美国东西部之间，英国、意大利南北部之间，还是巴西的南部与东北部之间，以及日本的本州与北海道之间都存在着发展的不平衡。平衡增长对于任何一个国家来说（除非国土面积太小）都是不现实的。但不平衡之间应有相对的平衡。美国、英国、日本对国内经济不平衡解决得较好，因而社会比较稳定，而意大利和巴西解决的较差，不仅拖累了国家整体经济的发展，而且酿成严重的社会问题。对于中国来说，从地域方面讲，我们的工业化是采取不平衡的发展战略，实行的是梯度开发，这和中国的实际是相符的，但是应该注意不断加深的东西部差距，南北方差距所带来的日益严重的负作用。从部门来说，我们从大推动理论和增长及模式转变，并取得了一定成果，但我们应注意支柱产业的合理选择，并兼顾当前利益与可持续发展。
　　最后，随着中国工业化的不断进步，中国的现代化步伐也不断加快，但我们要警惕三种倾向：一是片面认识现代化，认为现代化就是工业化，忽视政治、文化、国民素质的现代化，从而导致现代化的危机；二是认为现代化就是机械化，继续西方工业化的老一套，从而导致严重的污染和人的异化，造成严重的社会问题；三是认为现代化就是西化，全盘否定中国的传统文化的积极作用，从而导致文化断层，形成严重民族失落感，只有充分重视社会的全面发展，注重人与自然的和谐，将工业化与本国的文化传统相协调，中国的现代化才有可能少走弯路。
　　可以这样说，我国的经济政策实践正在自觉不自觉地贯彻着李斯特的思想，我国的经济发展正在自觉不自觉地验证着李斯特的理论。在经济全球化的背景之下，李斯特的学说对于今天的中国依然具有着巨大的现实意义。