鸿门宴中的启示

司马迁的《史记》，为我国中古时期最伟大的历史著作，也是最辉煌的散文著作。《项羽本纪》，是《史记》当中出色的典型的篇章。《鸿门宴》，则为《项羽本纪》的重要而又精彩的段落。它不仅是标 志着秦末农民起义中风云人物之 一项羽的悲剧命运的一个重要开端；它也记载着秦末历史转折的关键性的一幕。千古以来，《鸿门宴》的故事，以它生动而又惊奇的情节特点，以它众多人物处在矛盾高峰中间的活跃面貌，一直吸引着人心，脍炙着人口；给人以深刻而又丰盈的思想教育和饱满而又崇高的艺术享受。
为了弄清楚《鸿门宴》上剑拔弩张的矛盾斗争的远因 ，我们有必要先对刘邦、项羽两大集团势力的发展情势稍作回顾。在所谓“秦失其政”“豪杰蜂起”的年代，刘邦和项羽同受农民起义浪潮的推激，先后蹶起东南，参加并且领导了农民大起义。最初他们同为陈涉部属 ，转战关东，立下战绩 。秦二世三年（公元前二○七年），乃同受楚怀王封爵，一者引兵北上救赵，一者率部西行略地入秦 ，刘邦在剪除西进中重重阻碍之后，终得“先诸侯至霸上”，在轵道旁受“秦王子婴素车白马，系颈以组 ，封皇帝玺符节”之降。并且拒关自守，打算自王关中。而项羽呢，他在杀掉卿子冠军宋义之后 ，破釜沉舟，以非凡的勇猛果敢，大破秦军，解了钜鹿之围，使“诸侯军无不人人惴恐”。在召见诸侯将时，“入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。”项羽由是始为诸侯上将军，诸侯都成为他的臣属 。不久他又收降了章邯，击坑秦卒二千余万，西行略定秦地。真是声威赫赫，天下莫不 震服了。就在此际，他却见到函谷关有兵，又闻沛公已破咸阳。他按捺不住自己胸中怒火了！于是在破关直入驻军鸿门时，一定要击破刘邦，找他算帐！
上面是在鸿门宴前，刘、项两大势力的发展大势，平心而论，从灭秦战功上来看，刘邦应该说是远远不及项羽的。尽管在攻略咸阳上他先走了一步。
《鸿门宴》一文，在《项羽本纪》中应属第五大段 。但是由于它的精节首尾完整，具有相对的独立性，所以可以作为一个独立篇章来分析。依照故事情 节发展来看，《鸿门宴》全文十五节（依高中课本模块一所定），可以分为三大段。即：
（一）“山雨欲来风满楼”的宴前阶段（也就是矛盾斗争的酝酿开端与上升阶段）；
（二）“剑拔弩张”的宴上阶段（也就是矛盾高潮阶段）；
（三）“尴尬不安”的收场阶段（也就是矛盾平伏阶段）。
现在让我们逐段简括地分析一下它所蕴寓的基本内容以及人物形象。
第一大段包含六个小节。即：
①总叙刘项双方情势及项羽接到曹无伤密报，决心击溃刘邦；
②范增说项羽急击刘邦免贻后患；
③项伯私见张良报信；
④张良以项伯 语具告刘邦并密商对策；
⑤刘邦厚托项伯向项羽说情；
⑥项伯说服项羽不击刘邦。
文章一开始说：“沛公军霸上，未得与项羽相见。”实际是刘邦攻破咸阳进入秦宫见到“宫室帷帐狗马重宝妇女以千数”之后，就打算“止宫休舍”了。只是因为樊哙、张良劝谏，他才“封秦重宝财物府库，还军霸上”。可见在如何独吞农民起义胜利果实上，刘邦这一军事 集团，一开始就是具有深谋熟虑，是有计划有步骤的。刘邦接受“鲰生”建议而守关拒内，这是因他自恃持有怀王信约，自认为是名正 言顺；但对于项羽这样一个强大敌手，还是怵惮三分，想到如何虚委与蛇待机行事未敢率然与之抗衡的。文在叙述曹无伤密告项羽以刘邦的野心，项羽获信大怒后，紧接着简括明白地指出 双方实力情况。项羽兵四十万号称百万；刘邦兵十万号称二十万。数量既大悬殊，质量上也是刘远逊项。他们相距的空间又是这样逼窄，相去仅止四十里。这真是箭在弦上一触即发！
一般说来，刘邦这个集团的内部关系是比较严紧的。“左司马”的官也不算小了。但是当曹无伤听到项羽大怒刘邦之后，他竟然敢于派人密告，以预约封赏。这里是既说明曹无伤的为人，也在说明楚汉两方的悬殊形势。在曹无伤以为自己的封赏是指日可期；在项羽，也是“旦日飨士卒，为击破沛公军”的豪语不禁冲口而出。这里项羽的大怒，完全有客观根据。并非什么由于单纯的粗暴和狂傲。刘邦先既派兵拒关，已足使他恼火；这里的“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之 ”的情报内容，又无一不和他的称霸雄心、复仇宿志和贪婪欲求相抵触。刘邦的实力如何，在项羽心中也是了如指掌，满不在乎。从他简短果决的话语当中，使我们仿佛亲见当时他那种雷霆万钧“喑呜叱咤”的英风豪气。
第二节，范增用刘邦行为的变化和封建迷信，进一步说服项羽，令其“急击勿失”，这就进一步把矛盾推向高涨。素来极其贪财好色的市井无赖出身的刘邦，入关以来，却一反常态，变得“财物无所取，妇女无所幸”。这分明是刘邦为了争取更大更多的政治赌本（更大的政权，更多的财货美女 ），而一时约束自己克制自己的 一种手段，自然瞒不过老练多谋的范增耳目。望气“为龙虎”“成五采”之 说，在今天看，固然是一文不值的虚妄之谈，但在秦末乱世，五行谶纬之说盛行的社会，当然深足悚人听闻，何况是听者又是一个具有称霸天下的野心的项羽。
文章到此，形势的确是很危迫了！然而第三节中，由于项伯“私见张良，具告以事”。这就使得这种十分危迫的形势在不意之中获得转变的契机。把矛盾情态引向低伏曼缓。这位在官职上高踞楚之“左尹”，在亲疏上身属项王“季父”的项伯 ，当着如此重要的关头，他却背着主人，夜来夜去；把如此机密严重的军情，因为私人“素善”的关系，全部无遗地泄漏给敌方谋士张良 。并且深为 关切的“欲呼张良与俱去”，以免张良从刘俱死 。而当在张良一番“臣为韩王送沛公，沛公今事有急，亡去不义，不可不语”，和他自己当时行为适成对照的答复之中，并没丝毫激起他的自责感和愧悟心；相反地，他还是忠于自己的“高尚的”友情，坚持要了结私人的恩怨。他还能伫立帐外等候着张良和其主人长时间密议直到来复，并且接受张良邀唤，“即入见沛公 ”。按照张良当时和刘邦集团的关系来看，和项相比，非但位分 不侔，亲疏也是大异。然而张良的的行为和项伯的行为 ，实在是构成了极其鲜明的比照。
第四节，在张良入告刘邦并和他共同计议却敌之策里，司马迁使用极其隐曲的刻塑笔触，描绘了这个流氓皇帝的真姿实相。刘邦乍一听到张良一番告语，使得他这个志得意满就将即位的“关中王”，不禁大惊失色，手足无措。吐露“为之奈何”的张惶语调；和张良商量还不是主要，当张良反问“谁为大王为此计者”时，他向张良作了真实的招供 。这里证前面曹无伤的密告，确是 事有其实；也说明这个计划在刘邦集团里，也还 是只有部分人知道，连张良都不在其数。和《高祖本纪》对照看来，刘邦在听到“或”人献计王关中时，他是心“然其计”而“从之”的；但在这里他却现露流氓本色，泼口谩骂原来献策的人是庸才贱品（“鲰生”）。当张良叫他自料士卒实力能否抵住项羽时，他在“默然”良久之后说：“固不如也，且为之奈何？”再一暴露他在如此严重的现实局面之前那种六神无主的张惶状态。这个时候，他非但不敢与项羽言战，即与项羽言和（臣服 ），也是一件不大好办的事，正在这样紧急关头，张良替他提出 主意：“请往谓项伯，言沛公不敢背项王也。”叫他先走假投降的道。并且给他提出打通这条假投降道路的人项伯来。他对这个办法虽然毫无异议，但对打通道路的这个人却要深入进行了解，以便施展自己一套市侩的笼络人的手段。他从张良口中得知张对项伯有活命之恩，并且是交深日久（从秦时开始）。他为了施展卑鄙的拉拢逢迎伎俩，还精细入微地问明白了项伯是“长 ”于张良，还是“少”于张良？晚清人郭嵩焘在评论本节文字时说：“案此等乃后世史家所应略者，史公偏于此等处委细言之。正为鸿门之会险绝奇绝，于此为之助势，亦自喜其摹写物情曲折之工也。”（《史记札记》）这话虽然是从艺术上着眼；但也隐曲地 道出司马迁的写作《史记》，与后代一般庸滥的史家所持态度根本不同。
第五节，是具体写刘邦向项伯进行请托收买的生动场面。刘邦的狡诈、阴险、俗恶的灵魂，也得进一步的描绘和暴露。他不但卑躬折节地一再向项伯“奉酒、为寿”并且和项伯约下将来作亲家翁。这在封建社会极端重视姻亲血族关系的时代，是拿近便套交情的无上手法，因为“再厚还能厚过儿女亲家了么”！他在项伯渐曲入彀之后，就正式展开了他的 一套虚伪的本题说辞。什么“吾入关，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府库，而待将军。”什么“所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。日夜望将军至，岂敢反乎？愿伯具言臣之不敢倍德也。”真是再虔诚再恭顺连语气也再婉转没有了！他为了表示自己的“敬谨”心情，不惜在自称上，由“吾”变到“臣”；在他称上，直呼项伯为“伯”。在一个重视 私交甚于国家大事，惯于起不自觉的内奸作用的封建贵族面前，他的一套伎俩，果然获得市场。他完全蒙混了项伯 ，既得到了项伯的向项羽说和的“许诺”，还得到了项伯替他作的进一步安排和亲切叮嘱：“旦日不可蚤自来谢项王。”在这里可以使我们预察到是邦的请托深庆得人；从项伯口气中，也可以知道他完全有说服项羽的能力与自信。
第六节，这位惯以“和事老”自居的项伯，便进一步发挥他的不自觉的内奸作用。这位自己也稍稍情知不韪的楚国左尹，他在夜里驰来复在夜里驰去。到了军中，“具（完完全全的）以沛公言报项王”之后，还以为未足，因为仅止如此，还算不得“受人之托忠人事”！于是他因势利导地进一步说服项羽：“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也。不如因善遇之。”抬出封建领主阶级最所重视的抽象的“义”来打动项羽。果然得到项羽的“许诺”。项羽的所以放弃攻打刘邦的计划，固然由于他自大主观轻信刘邦迎合他心理的一套鬼话，项伯的说辞，也不是毫无作用的。至于说他是贵族出身不愿在宴会上杀人，这恐不合实际。他前此之杀会稽守与卿子冠军，又何尝不是在大厅广帐之上。由于项伯的一番活动，使得存在于刘项两大军事集团中间的关中大战的黑云，表面上象是消逝。他们中间的矛盾，也象趋于平伏。但是两雄不并立，他们的根本矛盾—都想独吞起义果实，还依然存在。
在第二大段中间，这个矛盾重又达到新的高潮。故事情节正式摆开在鸿门一宴的席面之上。
正如许多文章所指，一提起鸿门宴来，人们所想到的，并非什么揖让进退彬彬有礼的雍睦局面；相反的却令人想到一种剑拔驽张、钩心斗角、杀机四伏的严重场景。郭嵩焘说：“鸿门一会却处处写得奇绝陡绝，读之令人心摇目眩。”是很正确的。这一大段是全文的核心部分，也是最精彩的部分。它人物众多，各具姿态。人物关系也极错综复杂，矛盾显得极其尖锐。本段包含以下五节：
①刘邦躬诣鸿门来谢项羽；
②项羽留宴刘邦，范增数促项羽杀刘邦，羽不听；
③范增令项庄舞剑以图刘邦，项伯阻之；
④张良招樊哙闯帐；⑤樊哙力说项羽，为刘邦解释开脱。

对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。
近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位；而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，仅此而已。（1）
学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要；就理智而言，项不杀刘，不为失策；就感情而言，项不杀刘，不能算矫情;就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山。（2）
学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，“如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。”（3）
前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣！好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。