签订居间协议，居间人是否可以是个人

居间人可以是个人。

居间人是为委托人与第三人进行民事法律行为报告信息机会或提供媒介联系的中间人。期货市场中的居间人是指，“受期货公司或者客户的委托”，“为其提供订约的机会或者订立期货经纪合同的中介服务的”公民、法人，期货公司或者客户应当按照约定向居间人支付报酬。

一、居间人的权利：

1、居间人的报酬请求权

报酬请求权是居间人的主要权利。双方当事人约定居间人的报酬，居间人的报酬标准，国家有限制规定的，当事人约定的报酬额不能超过国家规定的最高标准。

居间人行使报酬请求权采取报酬后付，即以合同因其报告或媒介成立而为限。合同未成立的，不得请求报酬;合同虽成立但无效时，居间人也不能请求报酬。

2、居间人的费用偿还请求权

居间人所需费用，通常包括在报酬内，居间活动的费用一般由居间人负担，非经特别约定，居间人不得请求偿还费用。

居间人违反其对于委托人的义务而作出有利于委托人的相对人的行为，或者违反诚实信用原则的方法而由相对人收受利益时，即使事前约定有费用偿还请求权，也无权行使。

二、居间人的义务

1、报告订约机会或媒介订约的义务

在报告居间中，居间人对于订约事项，应就其所知，据实地报告给委托人。在媒介居间中，居间人应将有关订约的事项据实报告给各方当事人。向委托方报告订约机会或提供订约媒介是居间人在居间合同中承担的主要义务。

2、忠实和尽力义务

忠实于当事人的利益是指居间人就有关订立合同的事项应当向委托人如实报告。居间人的忠实义务具体包括：

首先，居间人应将其所知道的有关订立合同的情况或商业信息如实告知委托人；

其次，居间人不得对订立合同实施不利影响，影响合同的订立或损害到委托人的利益；

再次，居间人对于所提供的信息，成交机会以及后来的订约情况负有向他人保密的义务。

3、隐名和保密义务

在媒介居间中，如果当事人一方或双方指定居间人不得将其姓名或商号、名称告知对方，居间人就负有不将其姓名或商号、名称告知对方的义务，这就是隐名义务，这种居间又称为隐名居间或隐名媒介。

4、介入义务

居间人的介入义务是指在隐名居间中，在一定情形下由居间人代替隐名当事人以履行辅助人的身份履行责任，并由居间人受领对方当事人所为的给付的义务。

居间人承担介入义务与居间人的隐名义务是一致的，是为了保证隐名当事人保持交易秘密目的的最终实现。事惯例和交易习惯，不得从事违法的居间活动；居间人原则上不得同时为委托人和相对人的居间人。

扩展资料：

居间人不能从事的活动

1、对明显无支付能力或者没有订约能力的委托人，不得接受委托，为其从事居间活动。

2、不得泄露委托人的商业秘密，居间人在居间活动中，会得知委托人的商业秘密。

如委托人的资信情况，供货及销售情况，客户的分布情况等，居间人无论是在从事居间活动过程中，或者是在居间行为结束后，都不得向外泄露有关情况，更不允许将这些情况泄露给当事人的竞争对手，否则，就构成侵权行为，依法应承担相应的损害赔偿责任。

3、隐名义务，如果委托人指示居间人不得将其姓名、名称告知交易的第三人，居间人就负有相应的隐名义务。

否则，居间人应向作出该指示的委托人承担损害赔偿责任。居间人的此项义务，为委托人与第三人订立合同前的义务，委托人与订立合同时，双方姓名、名称已经公开，居间人为委托人隐名的义务即告消失。

参考资料来源：百度百科-居间合同

参考资料来源：百度百科-居间人

参考资料来源：百度百科-居间行为

当然可以了，对于居间人的主体资格问题，合同法没有予以具体规定。是否任何公民、法人及其他经济、社会组织都可从事居间活动？应否对从事居间活动的主体进行必要的限制呢？对此问题，实践中存在很大的争议，存在两种截然不同的观点：一种认为，应当对居间人的主体资格进行必要的限制，只能赋予经批准可以从事居间业务的法人才能准许从事这项活动，以利于加强监督和管理，规范居间活动市场秩序；一种观点认为，不应当对居间人的主体资格进行限制，应当允许任何任何公民、法人都有权从事居间活动。

我们认为，应当把居间区分成两种情况：(1)对日常生活和社会生活中的公民作为居间人的居间行为，民间生活中的确有存在的必要性和积极意义，而法律又无法从根本上予以限制或禁止，只能予以引导和规范。因此，对这类居间活动，只要符合合同法规定的居间制度的基本原则，就要予以认定，而不能强求居间人具有经过法定程序核准的特定的主体身份。(2)对从事某些特定领域的以法人或社会组织为居间人的居间活动，要予以限制和规范，要求居间人必须具有经过法定核准的特定主体资格，否则就不予认定和保护。把居间活动划分成公民之间的民间居间和法人的居间，这是完全符合合同法关于居间合同制度的规定的，是切实可行的。

当然可以了，对于居间人的主体资格问题，合同法没有予以具体规定。是否任何公民、法人及其他经济、社会组织都可从事居间活动？应否对从事居间活动的主体进行必要的限制呢？对此问题，实践中存在很大的争议，存在两种截然不同的观点：一种认为，应当对居间人的主体资格进行必要的限制，只能赋予经批准可以从事居间业务的法人才能准许从事这项活动，以利于加强监督和管理，规范居间活动市场秩序；一种观点认为，不应当对居间人的主体资格进行限制，应当允许任何任何公民、法人都有权从事居间活动。 我们认为，应当把居间区分成两种情况：(1)对日常生活和社会生活中的公民作为居间人的居间行为，民间生活中的确有存在的必要性和积极意义，而法律又无法从根本上予以限制或禁止，只能予以引导和规范。因此，对这类居间活动，只要符合合同法规定的居间制度的基本原则，就要予以认定，而不能强求居间人具有经过法定程序核准的特定的主体身份。(2)对从事某些特定领域的以法人或社会组织为居间人的居间活动，要予以限制和规范，要求居间人必须具有经过法定核准的特定主体资格，否则就不予认定和保护。把居间活动划分成公民之间的民间居间和法人的居间，这是完全符合合同法关于居间合同制度的规定的，是切实可行的。

可以。目前签订居间有两种方式：一种是个人居间，另一种是法人居间。