孟子的性善论和荀子的性恶论区别在什么地方，孔子是性善论还是性恶论或者说是自然

1、人性论是哲学界历来争议的焦点。在先秦诸子中，性善论以孟子伪代表，认为人性本善，后天的学习与教育是为了使人保持天赋的善性不丧失。而荀子认为人性本恶，就连圣人也不例外。而圣人最终成为圣人受到他人的尊敬，是因为他们做出很多努力去改造自己的本性，而有些人却恰恰相反，他们放纵自己的本性，服从自己的情欲，胡作非为，因此受人轻视。

2、三字经说：“人之初，性本善；性相近，习相远”。这几句话基本上说明了孔子、孟子和荀子的人性论，但是顺序不对。
性相近也，习相远也，这句话是孔子说的；性善是孟子说的，性恶是荀子说的。孔子只是说人性天生是相近的、差不多的，只是由于后天的熏陶、教习，差距才原来越大。但是，孟子这里认为是天生性善，荀子认为是性恶，只能说各执一词了。
3、孟子说的性善论，指的是人的同情心、怜悯心，也就是孟子说的恻隐之心、羞恶之心、是非之心、辞让之心，将人性的这一点放大，就是孟子所说的性善了。因此，每个人都有成为圣人的潜质。
荀子不这么认为，他认为人性应当分成性伪两部分，性是人与生俱来的，伪是人通过后天的学习得到的。“性者，本始材朴也。伪者，文理隆盛也。无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”，所以应当通过后天的积累学习来改变，达到圣人。
4、孟荀都强调教育的重要性，孟子强调教育是为了保持和发扬人的善性。荀子提出性恶论，其主要目的不是批判人性，而是强调教育的重要性。为他推行礼仪教育奠定基础，且教育与学习在人性由恶转向善中具有极其关键的作用。我们要结合荀子思想其他方面理解其性恶论，这样才能做出客观的评价。

他们太过于执着于一方，以偏概全，其实两者完全可以统一起来看

1、三字经说：“人之初，性本善；性相近，习相远”。这几句话基本上说明了孔子、孟子和荀子的人性论，但是顺序不对。
性相近也，习相远也，这句话是孔子说的；性善是孟子说的，性恶是孟子说的。孔子只是说人性天生是相近的、差不多的，只是由于后天的熏陶、教习，差距才原来越大。但是，孟子这里认为是天生性善，荀子认为是性恶，只能说各执一词了。
2、孟子说的性善论，指的是人的同情心、怜悯心，也就是孟子说的恻隐之心、羞恶之心、是非之心、辞让之心，将人性的这一点放大，就是孟子所说的性善了。因此，每个人都有成为圣人的潜质。
荀子不这么认为，他认为人性应当分成性伪两部分，性是人与生俱来的，伪是人通过后天的学习得到的。“性者，本始材朴也。伪者，文理隆盛也。无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”，所以应当通过后天的积累学习来改变，达到圣人。
3、西方的性恶论，则是认为人生来就是追逐利益、权利，并为此不择手段的，这个与荀子所说的性恶就不同了，荀子所说的性恶是说如果人的天性、本性不加以约束的话，就会对他人、对社会造成危害。
4、关于人性论，西方是有一个发展历程和体系的，不是单单的性善性恶。例如，经济人假设、社会人假设、复杂人、文化人等，这里面有一个完整的发展历程，具体参见管理学原理类的书籍。
5、你的这个逻辑也有问题：后人效仿先王，努力学习也可以成为圣贤，那么先王也是人，同样是性恶的，他又向谁去学习？
如果按照这个说法，性善论的条件下，整个世界都是老好人，没有坏人坏事，可能吗？圣人之所以是圣人，就是因为他们能约束自己，在发现自己的行为为社会带来危害时，能控制住自己。同时，又能立下典范，警戒后人，让后人不再重蹈覆辙。