法院能不能决定逮捕？

法院有权决定逮捕。
对于直接受理的自诉案件，认为需要逮捕被告人时，由办案人员提交法院院长决定，对于重大、疑难、复杂案件的被告人的逮捕，提交审判委员会讨论决定。
对于检察机关提起公诉时未予逮捕的被告人，人民法院认为符合逮捕条件应予逮捕的，也可以决定逮捕。
《刑事诉讼法》第八十条规定，逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必须经过人民检察院批准或者人民法院决定，由公安机关执行。

法院有权决定逮捕被告人。

人民法院决定逮捕被告人也有两种情况：

1、对于直接受理的自诉案件，认为需要逮捕被告人时，由办案人员提交法院院长决定，对于重大、疑难、复杂案件的被告人的逮捕，提交审判委员会讨论决定。

2、对于检察机关提起公诉时未予逮捕的被告人，人民法院认为符合逮捕条件应予逮捕的，也可以决定逮捕。

人民法院决定逮捕的，由法院院长签发《决定逮捕通知书》，通知公安机关执行。如果是公诉案件，还应当通知人民检察院。

人民检察院批准或者决定逮捕犯罪嫌疑人，人民法院决定逮捕被告人，必须严格按照法定程序办事。对于县级以上地方各级人民代表大会的代表因犯罪而需要逮捕的，应经同级人民代表大会主席团或者常务委员会许可、同意，才能决定逮捕。对于外国人或无国籍人因犯罪而需要逮捕的，应当按照法律和国家有关规定办理。

扩展资料：

批准逮捕的条件

(1)有证据证明有犯罪事实

“有证据证明有犯罪事实”包括了三方面的含义，一是有证据证明发生了犯罪事实，二是证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的，三是证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的证据已经查证属实。犯罪事实可以是犯罪嫌疑人实施的数个犯罪行为中的一个。

在刑事诉讼中，在不同的诉讼阶段，由于所要解决的问题不同，对犯罪事实的要求也不同。在侦查阶段考虑是否采取逮捕措施时，所要解决的问题是是否应该采取逮捕措施以保障刑事诉讼的顺利进 行，所以采取逮捕措施的条件只要求两个最基本的内容：发生犯罪行为——解决了适用逮捕措施的客观基础问题;

是犯罪嫌疑人所为 ——解决了逮捕措施的适用对象问题。至于其他与定罪量刑有关的内容，在适用逮捕措施时不必证明。这里的“犯罪事实”既可以是单一犯罪行为的事实，也可以是数个犯罪行为中任何一个犯罪行为的事实。

《刑事诉讼法》第65条规定，公安机关对被拘留的人，需要逮捕而证据还不充足的，可以取保候审或者监视居住。第133条规定，人民检察院对被 拘留的人，需要逮捕而证据还不充足的，可以取保候审或者监视居住。这些详尽的规定表明逮捕犯罪嫌疑人，从证据的量上讲要求“充足”，否则便不符合逮捕条件。

(2)犯罪嫌疑人可能判处徒刑以上刑罚

这是逮捕在犯罪严重程度方面的要求。《刑事诉讼法》之所以把“可能判处徒刑以上刑罚”规定为逮捕的条件之一，是根据罪刑相当原则提出的。

如果被逮捕的犯罪嫌疑人被判处徒刑以上刑罚，逮捕的羁押期限要折抵刑期;但如果犯罪嫌疑人不可能被判处徒刑以上刑罚，在刑事诉讼中 便没必要把他逮捕羁押起来。虽然有证据证明有犯罪事实，但如果根据这种犯罪事实只可能对犯罪嫌疑人判处管制、拘役或者独立适用附加刑，则仍然不能对犯罪嫌疑人予以逮捕。

“可能判处徒刑以上刑罚”，而不是肯定判处徒刑以上刑罚。如何判断是否可能判处以上刑罚，主要根据有证据证明的犯罪事实。实践中，如果根据当时有证 据证明的犯罪事实判断可能对犯罪嫌疑人要判处徒刑以上刑罚，但人民法院审判时综合考虑其他量刑因素，判处被告人徒刑以下刑罚的，不能认为是错捕。

(3)采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的

即使犯罪嫌疑人已具备前两个条件，仍然要考虑采取取保候审或者监视居住等方法，是否足以防止发生社会危险性，可以保证诉讼的顺利进行。如果认为采取取保候审或者监视居住等方法，足以防止发生社会危险性，便没有逮捕必要，不应逮捕。

生活中比较常见的就是自诉类的案件由人民法院来决定逮捕的，公诉人的案件，绝大多数的时候检察机关在提起公诉之前会直接予以逮捕。所以，部分支付类案件当中的受害者要知道，刑事自诉案件当中的很多重要的证据，不是通过公安机关调查取证的，而是需要自己收集，逮捕也是人民法院和公安机关两部门协调的。

参考资料来源：百度百科-中华人民共和国刑事诉讼法

检察院，法院拥有独立的逮捕决定权，不需要其他机关同意或配合。逮捕执行权交由公安机关执行。

法院没有批准和决定逮捕的权力。

法院也有决定权.
人民法院决定逮捕被告人也有两种情况：
对于直接受理的自诉案件，认为需要逮捕被告人时，由办案人员提交法院院长决定，对于重大、疑难、复杂案件的被告人的逮捕，提交审判委员会讨论决定。
对于检察机关提起公诉时未予逮捕的被告人，人民法院认为符合逮捕条件应予逮捕的，也可以决定逮捕。
人民法院决定逮捕的，由法院院长签发《决定逮捕通知书》，通知公安机关执行。如果是公诉案件，还应当通知人民检察院。