诸葛亮北伐为什么会失败？

诸葛亮共进行过五次北伐（历史上记载只有两次打出祁山、另外加上一次是魏国主动攻蜀而蜀国则作防守成功，合计六次战役，后被罗贯中的三国演义改编为诸葛亮六出祁山的故事）的战役与汉高祖刘邦的统一战役条件有所不同，而汉中之地历来都是中原战事的兵家必争之地，有军事才能的人当然都会以此为根据地，但选择根据地正确与否并不代表就能操胜全局，北伐的失败是有几个重点造成的： 其一汉高祖刘邦有汉初三杰张良、萧何、韩信等盛年人才同心相助，首先汉室不存在内患，他们都是一条心统一大业，但诸葛亮则处境不同，五虎上将就只剩下年老的赵云，于北伐中途亦寿终，魏延是个将才，但其有于急功近利，所以不能说是个帅才，他的才干不如汉初三杰，后方有无能的阿斗，意见不合的李严，蜀国的北伐可以说是人才调零； 其二楚霸王项羽过于自傲，根本不将刘邦放在眼内，再三错过铲除汉势力的机会，直接导致了自己的灭亡，间接给予了刘邦成事的机会，但诸葛亮则不同，曹魏有司马懿这个稳打稳扎的谋臣全权策划抗蜀，他一点都没有低估对手的能力，正确采用了最有利的战术来应对蜀国的北伐，加之以魏国军力60万来对对抗蜀国军力10万的侵略，诸葛亮要想北伐成功是基本没可能的，再说北伐路途遥远，粮草供给越进越难，亦是造成多番失败的重要原因； 其三由于诸葛亮北伐目的不在于想单凭蜀国之力作殊死歼灭魏国，他本意只想制造象世界大战的局面来歼灭魏，而出征魏国之举属粹是诸葛亮以自己的聪明才智来给魏国造成一点打击，是想策动孙吴与其它种簇群起而攻之，这是一个阴谋，一旦成功令各国倾力加入伐魏的话，就算魏国更强，面对四面受敌的战局亦是难以应对的，此计就有如楚霸王遇到四面楚歌的局面相似，所以说诸葛亮北伐的举动并非真正伐魏，亦因为他北伐目的不在伐魏，所以每场战事于策略上的运用就有不同，不采用魏延子午谷之计就是例子，他怕损失一兵一卒，他本来使用的只是虚计，但魏延所提出的就是实战的险计，其道不同，又怎能采用？ 其四诸葛亮北伐是一场漫长的战役，进行五次，都未能有效诱导孙吴等各簇倾力相助，全因单位不同各有所顾，其它国又怎能轻易举国伐魏，个个都怕有损实力而不尽全力，要诱导的确是不容易，我想诸葛亮北伐的目的是在于策动亦不是无根据的，到他第四和第五次北伐时就开始陆续联系了鲜卑簇和孙吴加入战事，他多番伐魏的同时亦巩固了其它群雄的伐魏信心，这对一方面想自保一方面想取利的群雄来说，出现有利的战机时就亦会选择全力伐魏的，可惜的是当诸葛亮目的有望时就病逝五丈原，所以说，令北伐失败的其中一个重要原因就是诸葛亮早死，没有充足的时间继续北伐，之后换上姜维虽然还坚持他的路线，但才干就大不相同，事事失利，巩固不了其它人的伐魏信心，诸葛亮这个北伐策动计划就更加不能成了。 其五魏国司马懿亦才智过人，正确地选择了以逸待劳的战术保存了魏军实力，有效阻止了诸葛亮北伐目的，其实诸葛亮是恨不得司马懿全力反攻，当然到时蜀军可能会节节败退，魏军反攻入蜀国境内，这时魏蜀的角色对调，倘若魏国死命猛攻，于蜀国境内凭诸葛亮的才智还是可以周旋几回，魏国的主动是可获利但必然损伤严重，因这时蜀国的川蜀之地利就起到作用，魏军力受损就等于制造了时机给予其它群雄攻其后方，待魏军回救时就亦是蜀军反击的时机了，当然有人会说后来魏国都是攻入蜀国境内将蜀歼灭啊，但要想下那时的蜀军领导已不是诸葛亮了，这点很重要的啊，袁绍当初军力是曹操的几倍，但交战两次输两次而被曹军歼灭，这就是领导才能相差的问题。司马懿不似袁绍，他明知蜀军长征会粮草不继，拖不得时日，只要一拖时间，蜀军自然不战而退，所以他亦懒得同蜀军交战，更不会贪小便宜反攻入蜀，以置身入险地，故此我猜想六次战役其中那次由魏军主动攻蜀亦只是魏军的以攻为守虚计，目的亦不在于灭蜀，亦只是拖延一下蜀军北伐之举，诸葛亮遇到一个这样心思熟虑的对手，要赢真的不容易，更何况他都再没有时间了。 谋事可在人，成事要求天，成功的三个要点天时、地利、人和，诸葛亮都得不到：魏国气数未尽，有良臣、谋士、猛将相助，兵力强大远超群雄之上，要灭之不应天时；蜀国关云祥失掉荆州，无法兑现诸葛亮隆中对的灭魏根据地计划，要出兵灭魏的地利不优；刘备不听劝阻坚持伐吴，破坏了吴蜀联盟的关系发展，更令蜀军损伤惨重，削弱了国力，此后就算诸葛亮五次北伐仍未能有效策动群雄倾力加入伐魏，集结不了灭魏的足够力量，最后还死于北伐途中，此为得不了人和，失败则由此可见了。

第一，按照小说来看，诸葛亮前后6次北伐，姜维一共9伐中原。其中，诸葛亮没有成功的原因：
1，第一次北伐，当时赵云还在，诸葛亮手下文臣武将极多，南方孟获又归顺朝廷，诸葛亮没有内忧，就以赵云，邓芝作为北伐先锋，斩了韩德父子三人，诸葛亮两军阵前骂死魏国司徒王郎，天水收服姜维，上圭，安定等处都望风归降。大军逼近长安。又有上庸孟达准备背叛魏国，可以说，诸葛亮这一仗，是北伐中成功几率最大的一次。
可是，上庸孟达反叛计谋被司马看破，反叛失败，诸葛亮又错派马谡守街厅，最后不得不自己在西城用“空城计”。诸葛亮的第一次失败，主要就是自己错用人，和孟达举事不利。这两个问题。
2，第二次失利，主要是因为粮草不济，李严撒谎，筹集粮草不当，造成军队缺粮而导致北伐失败。后来，李严被废为庶人。
3，第三次，第四次，主要都是粮草的问题。
4，第五次北伐，此时，属国内部开始动摇，宦官开始酿祸，第五次北伐，诸葛亮几次用计谋都战胜司马懿，后来蜀国大军，逼近渭水（今天陕西的母亲河，渭河），直捣长安。可是，后主刘禅听信谗言，诏回大军。诸葛亮因为内政的原因，失去了第二次最好的机会。
5，第六次，火烧上方谷，计谋都已经实施的很顺利，眼看就要把司马懿父子三人活活烧死在火中，可惜“人算不如天算”，天突然下起大雨，把火浇灭，救了司马父子。（后人说，是老天要灭魏国，所以要留下司马昭）。又加上，东线诸葛谨不敌曹睿，东吴兵败，不能和蜀国夹击魏国。诸葛亮气上心头，旧病复发，郁郁而终。病势于五丈原，享年54岁。

姜维北伐九次，其失败原因归纳为6点：
第一，蜀国的国力开始衰弱，看诸葛亮前期北伐，率军都是30万，而姜维几乎都是率军20万，（可用兵力下降是兵器的生产力下降，粮食产量下降的表现）由此可见，蜀国国力的衰弱。

第二，姜维本人不及诸葛亮。不论在战术，战策，计略，在蜀军心中的威信方面，姜维都大不如诸葛亮，这在后来司马昭的话中可以得知：“蜀主刘禅，昏弱无能，诸葛孔明尚不能扶之长久，何况姜维？”姜维自己也说自己不如诸葛亮。

第三，蜀国内部人才缺少补给，文臣武将相继死去，蜀国又闭塞在四川盆地，与中原人才往来不能相比，后期，内廷缺少良臣监管，原来出师表中，诸葛亮所提及的“费易，董允，蒋琬，郭攸之”等人都已死去，加上没有继承人，导致宦官专权。外部，原来刘备，刘璋手下的旧部都已经死去，没有好的将领可以使用，以至于最后，姜维一人独守剑阁，邓艾偷渡阴平，成都竟然没有一个像样的武将出战。

第四，后主刘禅无能，听信宦官，沉溺酒色，以至于朝廷里大臣都有“退让之心”，听信黄皓谗言，又疏远了和姜维等人的关系，（在姜维北伐获得优势，有利形势的时候，听信黄皓谗言，召回姜维和大军等）使得姜维不得不听大夫郗正之言“屯田沓中”，导致汉中兵力空虚。蜀国整体防御实力大幅下降。

第五，邓艾等人，足智多谋，多次看破姜维的计谋，死守祁山。魏国人才补充较大，后期的钟会，贾充，张骞，诸葛绪都是比较好的人才。

第六，汉朝灭亡多年，中原人对汉朝的留恋已经趋零。以至后来长安人对西蜀人的说法也不说是蜀汉，就说两个字“蜀人”，曹氏政权在中原的统治比较成功，中原人对汉朝的留恋和向往已经几乎没有了。这也是“民心向背”的问题。刘禅后期在西蜀的表现又是一个“昏君”，宠信宦官，就好象东汉末年，桓帝，灵帝时的“十常侍”，好象历史重演一样，上天要使蜀汉（汉朝）灭亡，这是谁也无力挽回的。

　　诸葛亮多次在北伐眼看要胜利的关键时刻（魏国名将夏侯惇等都死于北伐），都因粮草不足而失败，从诸葛亮所著兵书可知他很重视后勤保障，正所谓三军未动，粮草先行，可奇怪就在这里，早不断，晚不断，关键时刻停电，这事太巧合了。
　　刘禅不愧号称“扶不起的阿斗”，居然让邓艾的一支经过长途跋涉的偏军吓得投降了，导致姜维在前线的努力付之东流。蜀地有剑阁等险关“剑阁峥嵘而崔嵬，一夫当关，万夫莫开。”只要派一稳重之将，就能固若金汤，如果刘禅不投降也就不会有吴国的灭亡。

诸葛亮为争夺中原而“六出祁山”是所谓的北伐
每次都有其具体原因，又有其历史背景和必然性

228年1月出祁山，后因街亭兵败退军；
228年12月出散关攻陈仓，20余日未下粮尽退兵；
229年春，进攻占领阴平、武都两郡而归，双方未交战；
231年2月出祁山，后因粮尽退兵；
234年经斜谷出五丈原，后因诸葛亮病死而退军。
另有230年7月防御魏军对汉中的进攻，双方因大雨未交战，后来蜀军的反击作战史书未记载诸葛亮直接参加。
这是导致各次失败的原因

总体原因：蜀国经过连年的征战，实际已经国库空虚，物资匮乏，国家的政治在阿斗那里变得乱七八糟，而诸葛亮为报“先帝之恩”实现他复兴汉室的愿望而强曰“天下有变”，其实当时北方的魏国一直在休养生息，或者说没有什么大的行动
北伐其实是蜀国最后的“拼命一搏”，可是街亭之失和魏延谋反，给了本来就不是很有把握的仗更大的变数，诸葛亮最后强出兵其实是希望以弱胜强，寄希望于对手的失误，可是司马懿一直没有再给他机会，最终病逝五丈原

1.蜀汉国力不行，北伐到了后期就是国力的大比拼，魏国疆域大，国力强
2.蜀汉缺乏能独当一面的大将
3.蜀汉粮草无法接替上去，后期就是缺粮