刑法上怎么区分吸收犯和牵连犯最好给出案例。

吸收犯的数行为之间联系更加紧密，而牵连犯与吸收犯最大的区别在于，牵连犯的数行为之间不具有必然性。具体的区别如下：

1、数行为触犯的罪名的性质不同。牵连犯的数行为触犯的是不同的罪名，是罪质不同的犯罪。吸收犯的数行为触犯的是相同的罪名，是罪质相同的犯罪。

2、数行为间关系的含义不同。牵连犯的数行为之间是牵连关系，具体说来，牵连关系是手段与目的、原因与结果关系。从实质上来说，牵连关系也是一种吸收关系。但这是一种刑的吸收关系，而不是罪的吸收，所吸收之罪仍独立存在。吸收犯数行为间的关系是吸收关系，这种吸收关系是罪的吸收，所吸收之罪不再存在。

3、行为的具体表现不同。牵连犯的数行为表现为手段行为、目的行为和结果行为。吸收犯的数行为表现为预备行为、未遂行为、实行行为、中止行为、组织行为、教唆行为、帮助行为等。

4、犯罪故意的性质不同。吸收犯数行为的故意是同一的；其数量可能多个，但性质是相同的，且是针对同一行为对象，侵犯相同直接客体的故意。牵连犯的数行为的故意不是同一的。支配方法行为、目的行为、结果行为的各个具体犯罪故意虽然是为总的犯罪目的服务，但其本身则具有各自不同的内涵。

5、侵犯的客体和作用的对象不同。构成吸收犯的数行为必须侵犯同一或相同的直接客体，并且指向同一的具体犯罪对象；而构成牵连犯的数行为侵犯的直接体必然是不同的，也不必作用于同一具体的犯罪对象。

6、主观方面的差别。牵连犯虽然是基于一个犯罪目的实施数个犯罪行为，但行为人在这个犯罪目的的制约下，形成了与牵连犯罪的目的行为、方法行为、结果行为相对应的数个犯罪故意，犯意的异质性和相对复数性是牵连犯的构成特征之一。吸收犯必须基于一个犯意，为了实现一个具体的犯罪目的而实施了数个犯罪行为，犯意的同一性和单一性是吸收犯的显著特征之一。

7、两者在处断原则方面存有差异。通常认为，牵连犯的处断原则，一般为从一重处断，即按重的罪从重处罚，有时还并处轻罪的附加刑。吸收犯的处断原则是仅以吸收之罪论处，对被吸收之罪置之不论。

牵连犯的例子，比如为了诈骗而制造国家公文，盗取他人财物时发现有枪支进而非法持有。可以看出的是，吸收犯的数行为之间联系更加紧密，而牵连犯与吸收犯最大的区别在于，牵连犯的数行为之间不具有必然性。达成诈骗的目的并不一定要以伪造公文为手段，盗取他人财物也不是必然就能得到枪支。

扩展资料：

牵连犯在司法实践中经常涉及。构成牵连关系有很多种可能。刑法分则中对个别牵连犯规定的处罚原则，只是其中的一小部分。这些规定也不是适用统一的处罚原则，而是既有从一重处断又有数罪并罚。

第一种规定：从一重处断原则。

刑法第399条第3款规定：司法工作人员贪赃枉法，有前两款行为的，同时又构成本法第385条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。即徇私枉法罪与受贿罪或枉法裁判罪与受贿罪构成牵连犯，要从一重处断。（根据“两高”《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）第三条，国家机关工作人员实施渎职犯罪并收受贿赂，同时构成受贿罪的，除刑法另有规定外，以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚。）

第二种规定：数罪并罚原则。

刑法第157条第2款规定：以暴力、威胁方法抗拒缉私的，以走私罪和本法第277条规定的阻碍国家机关工作人员依法执行职务罪，依照数罪并罚的规定处罚。即走私罪和妨害公务罪构成牵连犯，实行数罪并罚。

参考资料来源：百度百科-吸收犯

参考资料来源：百度百科-牵连犯

所谓吸收犯和牵连犯，只不过是张教授和陈教授的个人喜好罢了~~~~~~本质上其实没撒区别，他们硬要区别下~~~~~~

刑法的理论，掌握定罪、罪名的确定才是王道吸收犯、牵连犯主要由法律拟制，掌握最高法的司法解释（最高检、公安部的也要看）

吸收犯和牵连犯是较难以区别的两个概念，两者有较多的相似性。但吸收犯中行为人的数个犯罪行为侵犯了相同的直接客体，并且指向同一犯罪对象。而牵连犯中的数个犯罪行为，往往是侵犯了不同的犯罪客体和犯罪对象。比如，甲意图杀乙，但觉得自己一人力量不够。于是教唆丙帮助自己杀乙。在这里，甲不但是故意杀人罪的实行犯，同时还是教唆犯，此时实行犯就吸收了教唆犯。再比如，某人欲实施爆炸行为，先是自己制造了爆炸物，然后去实施爆炸。此处即为牵连犯，非法制造爆炸物的行为是方法行为，爆炸行为是目的行为，方法行为为目的行为所吸收。
另外，在牵连犯的情形下，数行为有方法行为与目的行为或者目的行为与结果行为的关系，而吸收犯就不具备这一特点。