辩证矛盾与逻辑矛盾有什么不同?

从哲学史和逻辑史上来看，矛盾就是矛盾，本来无所谓逻辑矛盾和辩证矛盾的区分。亚里士多德提出的矛盾律在传统逻辑里公式化的表述之一是“Ａ不是非Ａ”。黑格尔把他的辩证哲学也起名逻辑，他认为传统逻辑中的同一律“Ａ是Ａ”是形而上学原则。他主张同一律及其否定的合取“Ａ是Ａ又是非Ａ”（“Ａ是Ａ又是非Ａ”与“Ａ是Ａ又不是Ａ”在某些欧洲语言中没有区别）。恩格斯镇歼袜肯定了黑格尔的上述意见。２０世纪２０～４０年代的马克思主义者更多走了一步，用“Ａ是Ａ又是非Ａ”全盘否定了形式逻辑。４０年代末以来的马克思主义者根据斯大林的意见，重新承认形式逻辑是科学，又根据列宁的意见，承认排斥逻辑矛盾的必要性。这样对于马克思主义来说，就产生了区别逻辑矛盾和辩证矛盾的必要性。５０年代以来，中国理论界一般不再把“Ａ是Ａ又是非Ａ”当作辩证法的公式；一般都同意这样的提法：“承认事物的辩证矛盾并不等于承认逻辑矛盾；反之，不容许有逻辑矛盾，也并不等于否定辩证矛盾。”［（１）］
　　根据定义，逻辑矛盾与辩证矛盾确实是截然不同的，无须赘述。然而，一旦把辩证矛盾公式化为“Ａ是Ａ又是非Ａ”，逻辑矛盾与辩证矛盾究竟还有什么区别？至今在中国学术界没有取得共识。
　　“Ａ是Ａ”御激是自明的。“Ａ是Ａ又是非Ａ”对于常人来讲极不自明。有没有自相矛盾（包含逻辑矛盾）的二值的真命题？除了抽象的理论分析外，必须有实例才能说服人。在辩证逻辑著作中常举的所谓辩证判断有以下４个：运动是物质在同一瞬间既在同一个地方，又不在同一个地方。资改或本必须既在流通中又不在流通中产生。光既具有粒子性（间断性）又具有波动性（非间断性）。帝国主义是真老虎又是纸老虎。显然，这４个例子的形式，至多只能分析为“Ａ是Ｂ且非Ｂ”，决不能分析为“Ａ是Ａ又是非Ａ”。

辩证矛盾与逻辑矛盾之间是既有区别、又有联系的。首先必须将两者严格区别开来。
逻辑矛盾是指思维中前后不一致、自相冲突、自相矛盾。这是主观造成的,是人的思维违反逻辑规则造成的,应当从思维中加以排除的。
辩证矛盾则是对立兄岩统一关系,它是客观的、普遍的,是不能否认和排除的；它具有两个基本属性：矛盾的同一性和矛盾的斗争性。
(1)矛烂尘轿盾的同一饥肆性是指矛盾双方互相联系的性质,它包括两方面的含义:第一,矛盾双方相互依存,互为存在的前提,双方共处于一个统一体中。第二,矛盾双方互相贯通,存在着由此达彼的桥梁，主要表现为:矛盾双方相互渗透,包含着各自向着自己的对立面转化的趋势。(2)矛盾的斗争性是指矛盾双方相互排斥、相互对立的性质和趋势。
(3)矛盾的同一性和斗争性是既相互区别,又相互联结的。
综上所述,辩证矛盾与逻辑矛盾有着种种区别,但它们又同属于认识范畴,都是对矛盾的具体看法。