罗素是如何解决说谎悖论的

“我在说谎”这句话其实不用专业术语也很好解释。罗素悖论就是指把语义分为两个不能同时成立的类别，假设一个类别是可以符合成立的，那另一个类别就是不符合成立的。这句话假设分为真话与假话，这两个类别不能同时成立，则假设“真话”成立，则我的确在说谎，则“我在说谎”就是一句假话，得到，我不在说谎，这是真话成立的结果，与原话“我在说谎”相悖，不成立，反之也是这样。这就是罗素悖论的解释。理发师难题悖论的内容是：理发师说“本人的理发技艺十分高超，誉满全城。我将为本城所有不给自己刮脸的人刮脸，我也只给这些人刮脸。”则，理发师自己就把语义分为两层对立关系：（理发师）①为不会自己刮脸的人刮脸；②不为为自己刮脸的人刮脸当理发师打算为自己刮脸时，刮脸，则理发师自己为自己刮脸，根据②理发师不能为自己刮脸，而根据①，理发师又能够为自己刮脸，这就是相悖了。其实，悖论就是在一句话上提出两个或多个对立存在的条件关系，当一个条件满足，其余对立条件必然不能够满足。产生悖论，则为一个语义同时满足几个对立关系。

我喜欢看一些悖论，然后找出其错误。而不是像一般人那样将其斥之为“诡辩”后，就置之不理。事实上中国正是由于这样才与科学渐行渐远的。芝诺悖论引起了数学界的前两次数学危机，直到人们发明了无理数和微积分才解决。罗素悖论则引起了第三次数学危机。直接导致集合理论的破产。 乌龟和阿基里斯﹝Achilles﹞赛跑，乌龟提前跑了一段──不妨设为100米，而阿基里斯的速度比乌龟快得多──不妨设他的速度为乌龟的10倍，这样当阿基里斯跑了100米到乌龟的出发点时，乌龟向前跑了10米；当阿基里斯再追了这10米时，乌龟又向前跑了1米，……如此继续下去，因为追赶者必须首先到达被追赶者的原来位置，所以被追赶者总是在追赶者的前面，由此得出阿基里斯永远追不上乌龟。 这显然与人们在生活中的实际情况是不相符合的。但芝诺却说是感官欺骗了我们，逻辑是真确的。 显然事实正好相反。但至今为止我们给出的解释仍不能令我满意。 一种解释是一个无限过程固然需要无限个时间段，但这无限个时间段之总和却可以是一个「有限值」。这个问题说明了古希腊人已经发现了「无穷小量」与「很小的量」这两概念间的矛盾。这个矛盾只有人们掌握了极限知识之后，才能真正地了解。 还有一种解释是是芝诺偷换了概念，他将空间概念偷换成时间概念，————显然无论人怎么跑他的时间总不会超过乌龟，因为乌龟比他先跑了一段，他只能无限接近。 另一种解释是他的理论在人赶上乌龟前是正确的，以后的情景就不能被描述。在人赶上乌龟前显然只能无限接近。 罗素悖论为，“我正在撒谎”。这句话会导致二律背反。如果你说我在撒谎，那我讲了事实，所以我明显没有撒谎；如果你说我没有撒谎，那我说我在撒谎，很显然我在撒谎。 与此相同的例子还有——————上帝能不能举起他举不动的石头。 —————一条蛇咬住自己的尾巴，一直往上吞，能不能把自己的头吞掉？ ——————村里只有一个理发师，他只给不给自己理发的人理发，问：他的头发谁来理？

我在说谎 罗素的经典悖论

罗素不过是个骗子