中铁建在沙特巨亏原因

2009 年2 月10 日，中铁建与沙特阿拉伯王国城乡事业部签署了

《沙特麦加萨法至穆戈达莎轻轨合同》。轻轨全长18.25 公里,工期

21 个月，造价17.7 亿美元。采用EPC+O&M 总承包模式(即设计、采

购、施工加运营、维护总承包模式)。中铁建负责麦加轻轨从设计、

采购、施工、系统安装调试及三年的运营和维护等全部工作。根据合

同，中铁建要保证在2010 年11 月13 日前完成开通运营，达到35%

运能；2011 年5 月前，完成所有调试，达到100%运能。

合同签订后，由于各方面的原因，工程进展并不顺利，为了确保

这一项目的顺利运转，中铁建举全系统之力，投入了大量的人力、物

力，开展了一场“不计条件、不讲价钱、不谈客观”的大会战。11

月13 日，轻轨如期通车，但在通车前最近一期的公告中，中铁建却

突然宣告，项目亏损将达到41 亿元。

巨亏影响：

中铁建的潜亏，产生了重要的影响：

（1）中铁建股价暴跌。公告披露次日,中国铁建复牌后股价大幅

下挫，A 股跌幅5.24%，H 股跌幅达3.71%，创下了中铁建上市以来

的最大单日跌幅。

（2）中铁建品牌信誉受到严重影响。在曝出沙特轻轨巨亏的消

息后，中铁的经营和管理水平受到质疑，想要通过这一项目在中东地

区获取更多订单的愿望受到了影响。

（3）部分人员承担行政责任。具体承建单位中铁十八局总裁刘金林被解除总裁职务，退居为公司高级顾问。相信随着事件的进展，

将有更多的人员要为这一潜亏埋单。

（4）风险管理问题开始受到重视。中铁建的巨亏，使得具有海

外项目的企业，纷纷将风险识别、评估和应对被提上了议事日程，很

多工程承包商开始思考海外项目的风险管理问题。

亏损原因分析：

在我们能够看到的资料中，对这一潜亏有以下原因分析：

一般原因：

（1）报价方面的原因。A、低价中标。在本工程投标报价时，

当地建筑承包商报价约200 亿，而中铁建报价只有120 亿。同样的工

程，同样地施工内容，同样的施工环境，具有本土优势的企业报价比

中铁建高出近80 亿。在竞价策略上，中铁建让步过大。

B、报价时间仓促，市场调研不足。为了赶着中国领导人出访沙

特时签约，造价师仓促报价，造成了报价可能存在漏项，同时市场调

研的不足，签约前准备不完善，也使得报价需要涵盖的风险未能充分

考虑。

C、报价时，对风险估计不足。与报价时间仓促相关的时，报价

时的风险估计和准备不足，据称，中铁建报价时，仅有概念设计，复杂的地质环境、独特穆斯林文化、大量的变更指示，很有可能没有时

间去考虑。

（2）业主方面的原因。A、大量的变更。业主在签约时，只有概

念设计。签订合同后，大量增加新的功能需求，在跨越道路形式、结

构形式、车站面积、设备参数等方面均有调整。

B、压缩工期，对于全长18.25 公里的轻轨来说，20 个月的工

期确实不算很长。在这种条件下，增加变更，提前车站开通日期，都

在事实上增加了总包单位的工期负担。

C、征地拆迁进展不顺利。在所有的铁路施工项目中，几乎都涉及到征地拆迁问题。这本来应该是业主提前完成的工作，但由于铁路

战线长、涉及主体多、工期较紧等因素，铁路基本上都是边征拆、边

施工，这就增加了铁路施工单位的工作难度和施工成本、工期等的不

确定性。

D、业主不能诚信履约。一位中铁建高层表示业主存在“平时

我们跟他们谈，约定一些事情，他们都答应你，但就是不落实。”的

问题。

（3）合同方面的原因。合同方面的原因表现在以下几个方面：

A、合同的模式选择。麦加轻轨项目，中铁建采用了EPC+O&M 的承

包模式。EPC 模式由于吸收了设计阶段的风险，是对承包商而言，风

险最大的模式。

B、中铁建签的是非保护性的合同。FIDIC 合同赋予承包单位的一

些权利，在客观上被放弃。这使得中铁建在最后的变更索赔上，事实

上处于不利地位。

C、合同文件理解的问题。合同文本的理解上的不一致，如果不能

在招投标阶段或者合同签订时澄清，将会面临成本失控、计划错乱的

风险。在调查中，反映出来的35%运能，是4 座车站还是9 座车站的

问题，就是这一问题的典型表现。

（4）过程管理方面的原因。中铁建在过程管理中，暴露出一定的

问题：

A、风险估计不足。尽管有十余年的沙特市场工作经验，但是对沙

特的文化、制度、管理等风险估计存在偏差，在人员调配、环境转换

等方面，准备工作显然不够充分。

B、过程中的预警和应对有缺陷。调查表明，早在2010 年年初，

中铁建就发现了麦加项目出现亏损预兆，但是这种发现没有引起重

视。在工程出现大量变更中，工期被事实压缩时，除了投入人力、物

力抢修工程外，中铁建在商务索赔等方面的工作并没有及时跟进。

C、分包和材料管理方面的欠缺。选定的外国公司进行设计分包，

设计标准、设备选用等问题的标准远高于国内现有水平。部分路段，

不允许非穆斯林工人施工，使得劳务队伍的选择和支配方面捉襟见

肘。在对核心设备及材料采购问题上，中铁建并没有按照合同设定一

样取得主动权，业主的过多干预，增加了设备和分包成本。

特殊原因：

（1）工程的政治属性。麦加轻轨是援建项目，两国政府高度重视。

在施工期间， 中国高层领导曾六次询问项目进展，铁道部和商务部

领导多次造访沙特。这就不难解释，为什么在该项目实施过程中，商

业止损法则未能及时启动。不难理解，中铁建为何要不计代价的投入，

以确保合同履约。

（2）特殊的施工环境。沙特地处西亚，施工环境恶劣。夏季高达70 余度的地面温度、极度缺水，极度懒散的施工人员，都成为工程

顺利进展的障碍。此外，各地方政府出于自身利益的考虑，再加上配

合能力、配合权限、配合态度等方面的差异，对工程的施工并未全力

支持，也是工程不能顺利进展的原因之一。

（3）文化差异。沙特独特的穆斯林文化，富足的生活环境，严格

的法律制度，慵懒的生活节奏等都与国内的施工文化不同。在沙特，

5+2，三班倒不可能实现，部分路段施工人员穆斯林身份要求不能让

步，穆斯林工程师及管理人员紧缺短视不能改观，业主喜欢指手画脚，

过多干预工程的文化不能改变。

中铁建在沙特的巨大亏损主要有以下几个原因：1.政治风险：沙特阿拉伯政治体制相对封闭的国家，政治风险较高。中铁建在沙特投资的项目受到政策变化、政治不稳定等因素的影响，导致项目进展缓慢，造成资金占用和损失。2.市场风险：沙特建筑市场竞争激烈，中铁建在沙特的一些项目定价过高，难以获得市场份额。此外，沙特的建设市场也存在周期性波动，市场需求不稳定，导致项目难以顺利推进。3.项目管理风险：中铁建在沙特的一些项目管理不善，工期延误、变更、索赔等问题频繁发生，致使项目成本超支，影响项目经济效益。4.汇率风险：中铁建在沙特的投资需要与当地货币进行交易，随着汇率波动，存在汇兑损失的风险。综上所述，中铁建在沙特的巨大亏损主要是由于政治、市场、项目管理和汇率等多方面因素的影响导致的。

2009 年2 月10 日，中铁建与沙特阿拉伯王国城乡事业部签署了\x0d\x0a\x0d\x0a《沙特麦加萨法至穆戈达莎轻轨合同》。轻轨全长18.25 公里,工期\x0d\x0a\x0d\x0a21 个月，造价17.7 亿美元。采用EPC+O&M 总承包模式(即设计、采\x0d\x0a\x0d\x0a购、施工加运营、维护总承包模式)。中铁建负责麦加轻轨从设计、\x0d\x0a\x0d\x0a采购、施工、系统安装调试及三年的运营和维护等全部工作。根据合\x0d\x0a\x0d\x0a同，中铁建要保证在2010 年11 月13 日前完成开通运营，达到35%\x0d\x0a\x0d\x0a运能；2011 年5 月前，完成所有调试，达到100%运能。\x0d\x0a\x0d\x0a合同签订后，由于各方面的原因，工程进展并不顺利，为了确保\x0d\x0a\x0d\x0a这一项目的顺利运转，中铁建举全系统之力，投入了大量的人力、物\x0d\x0a\x0d\x0a力，开展了一场“不计条件、不讲价钱、不谈客观”的大会战。11\x0d\x0a\x0d\x0a月13 日，轻轨如期通车，但在通车前最近一期的公告中，中铁建却\x0d\x0a\x0d\x0a突然宣告，项目亏损将达到41 亿元。\x0d\x0a\x0d\x0a巨亏影响：\x0d\x0a\x0d\x0a中铁建的潜亏，产生了重要的影响：\x0d\x0a\x0d\x0a（1）中铁建股价暴跌。公告披露次日,中国铁建复牌后股价大幅\x0d\x0a\x0d\x0a下挫，A 股跌幅5.24%，H 股跌幅达3.71%，创下了中铁建上市以来\x0d\x0a\x0d\x0a的最大单日跌幅。\x0d\x0a\x0d\x0a（2）中铁建品牌信誉受到严重影响。在曝出沙特轻轨巨亏的消\x0d\x0a\x0d\x0a息后，中铁的经营和管理水平受到质疑，想要通过这一项目在中东地\x0d\x0a\x0d\x0a区获取更多订单的愿望受到了影响。\x0d\x0a\x0d\x0a（3）部分人员承担行政责任。具体承建单位中铁十八局总裁刘金林被解除总裁职务，退居为公司高级顾问。相信随着事件的进展，\x0d\x0a\x0d\x0a将有更多的人员要为这一潜亏埋单。\x0d\x0a\x0d\x0a（4）风险管理问题开始受到重视。中铁建的巨亏，使得具有海\x0d\x0a\x0d\x0a外项目的企业，纷纷将风险识别、评估和应对被提上了议事日程，很\x0d\x0a\x0d\x0a多工程承包商开始思考海外项目的风险管理问题。\x0d\x0a\x0d\x0a亏损原因分析：\x0d\x0a\x0d\x0a在我们能够看到的资料中，对这一潜亏有以下原因分析：\x0d\x0a\x0d\x0a一般原因：\x0d\x0a\x0d\x0a（1）报价方面的原因。A、低价中标。在本工程投标报价时，\x0d\x0a\x0d\x0a当地建筑承包商报价约200 亿，而中铁建报价只有120 亿。同样的工\x0d\x0a\x0d\x0a程，同样地施工内容，同样的施工环境，具有本土优势的企业报价比\x0d\x0a\x0d\x0a中铁建高出近80 亿。在竞价策略上，中铁建让步过大。\x0d\x0a\x0d\x0aB、报价时间仓促，市场调研不足。为了赶着中国领导人出访沙\x0d\x0a\x0d\x0a特时签约，造价师仓促报价，造成了报价可能存在漏项，同时市场调\x0d\x0a\x0d\x0a研的不足，签约前准备不完善，也使得报价需要涵盖的风险未能充分\x0d\x0a\x0d\x0a考虑。\x0d\x0a\x0d\x0aC、报价时，对风险估计不足。与报价时间仓促相关的时，报价\x0d\x0a\x0d\x0a时的风险估计和准备不足，据称，中铁建报价时，仅有概念设计，复杂的地质环境、独特穆斯林文化、大量的变更指示，很有可能没有时\x0d\x0a\x0d\x0a间去考虑。\x0d\x0a\x0d\x0a（2）业主方面的原因。A、大量的变更。业主在签约时，只有概\x0d\x0a\x0d\x0a念设计。签订合同后，大量增加新的功能需求，在跨越道路形式、结\x0d\x0a\x0d\x0a构形式、车站面积、设备参数等方面均有调整。\x0d\x0a\x0d\x0aB、压缩工期，对于全长18.25 公里的轻轨来说，20 个月的工\x0d\x0a\x0d\x0a期确实不算很长。在这种条件下，增加变更，提前车站开通日期，都\x0d\x0a\x0d\x0a在事实上增加了总包单位的工期负担。\x0d\x0a\x0d\x0aC、征地拆迁进展不顺利。在所有的铁路施工项目中，几乎都涉及到征地拆迁问题。这本来应该是业主提前完成的工作，但由于铁路\x0d\x0a\x0d\x0a战线长、涉及主体多、工期较紧等因素，铁路基本上都是边征拆、边\x0d\x0a\x0d\x0a施工，这就增加了铁路施工单位的工作难度和施工成本、工期等的不\x0d\x0a\x0d\x0a确定性。\x0d\x0a\x0d\x0aD、业主不能诚信履约。一位中铁建高层表示业主存在“平时\x0d\x0a\x0d\x0a我们跟他们谈，约定一些事情，他们都答应你，但就是不落实。”的\x0d\x0a\x0d\x0a问题。\x0d\x0a\x0d\x0a（3）合同方面的原因。合同方面的原因表现在以下几个方面：\x0d\x0a\x0d\x0aA、合同的模式选择。麦加轻轨项目，中铁建采用了EPC+O&M 的承\x0d\x0a\x0d\x0a包模式。EPC 模式由于吸收了设计阶段的风险，是对承包商而言，风\x0d\x0a\x0d\x0a险最大的模式。\x0d\x0a\x0d\x0aB、中铁建签的是非保护性的合同。FIDIC 合同赋予承包单位的一\x0d\x0a\x0d\x0a些权利，在客观上被放弃。这使得中铁建在最后的变更索赔上，事实\x0d\x0a\x0d\x0a上处于不利地位。\x0d\x0a\x0d\x0aC、合同文件理解的问题。合同文本的理解上的不一致，如果不能\x0d\x0a\x0d\x0a在招投标阶段或者合同签订时澄清，将会面临成本失控、计划错乱的\x0d\x0a\x0d\x0a风险。在调查中，反映出来的35%运能，是4 座车站还是9 座车站的\x0d\x0a\x0d\x0a问题，就是这一问题的典型表现。\x0d\x0a\x0d\x0a（4）过程管理方面的原因。中铁建在过程管理中，暴露出一定的\x0d\x0a\x0d\x0a问题：\x0d\x0a\x0d\x0aA、风险估计不足。尽管有十余年的沙特市场工作经验，但是对沙\x0d\x0a\x0d\x0a特的文化、制度、管理等风险估计存在偏差，在人员调配、环境转换\x0d\x0a\x0d\x0a等方面，准备工作显然不够充分。\x0d\x0a\x0d\x0aB、过程中的预警和应对有缺陷。调查表明，早在2010 年年初，\x0d\x0a\x0d\x0a中铁建就发现了麦加项目出现亏损预兆，但是这种发现没有引起重\x0d\x0a\x0d\x0a视。在工程出现大量变更中，工期被事实压缩时，除了投入人力、物\x0d\x0a\x0d\x0a力抢修工程外，中铁建在商务索赔等方面的工作并没有及时跟进。\x0d\x0a\x0d\x0aC、分包和材料管理方面的欠缺。选定的外国公司进行设计分包，\x0d\x0a\x0d\x0a设计标准、设备选用等问题的标准远高于国内现有水平。部分路段，\x0d\x0a\x0d\x0a不允许非穆斯林工人施工，使得劳务队伍的选择和支配方面捉襟见\x0d\x0a\x0d\x0a肘。在对核心设备及材料采购问题上，中铁建并没有按照合同设定一\x0d\x0a\x0d\x0a样取得主动权，业主的过多干预，增加了设备和分包成本。\x0d\x0a\x0d\x0a特殊原因：\x0d\x0a\x0d\x0a（1）工程的政治属性。麦加轻轨是援建项目，两国政府高度重视。\x0d\x0a\x0d\x0a在施工期间， 中国高层领导曾六次询问项目进展，铁道部和商务部\x0d\x0a\x0d\x0a领导多次造访沙特。这就不难解释，为什么在该项目实施过程中，商\x0d\x0a\x0d\x0a业止损法则未能及时启动。不难理解，中铁建为何要不计代价的投入，\x0d\x0a\x0d\x0a以确保合同履约。\x0d\x0a\x0d\x0a（2）特殊的施工环境。沙特地处西亚，施工环境恶劣。夏季高达70 余度的地面温度、极度缺水，极度懒散的施工人员，都成为工程\x0d\x0a\x0d\x0a顺利进展的障碍。此外，各地方政府出于自身利益的考虑，再加上配\x0d\x0a\x0d\x0a合能力、配合权限、配合态度等方面的差异，对工程的施工并未全力\x0d\x0a\x0d\x0a支持，也是工程不能顺利进展的原因之一。\x0d\x0a\x0d\x0a（3）文化差异。沙特独特的穆斯林文化，富足的生活环境，严格\x0d\x0a\x0d\x0a的法律制度，慵懒的生活节奏等都与国内的施工文化不同。在沙特，\x0d\x0a\x0d\x0a5+2，三班倒不可能实现，部分路段施工人员穆斯林身份要求不能让\x0d\x0a\x0d\x0a步，穆斯林工程师及管理人员紧缺短视不能改观，业主喜欢指手画脚，\x0d\x0a\x0d\x0a过多干预工程的文化不能改变。

因为中国的政治式统治经济，也就是政治主导干扰。 其他发达国家是经济主导政治。这是根源，除非百年之后矛盾日益突出，才会改头换目。

报超低价投到标
然后把国内一套搬过去
结果被坑成sha比了
以为人人都是中国工人这般勤劳，殊不知中东人日工作5小时就是勤劳标准，而中东的居住大量外国人全是猴子，矮黑，三哥等等
不是黑不黑，阐述客观事实，上述几类人工作是能磨就磨能拖就拖，效率也就比非洲黑人高一点
加上这驴教国家各种乱七八糟的规矩，毕竟封建国家
最后，倒贴了几十亿
真的是笑死人了