为什么食品安全的处罚力度不能更严一些？

刚刚过去的周末冒出了很多“重口味”新闻。比如说有商贩用老鼠肉冒充羊肉，销售到江苏一带的农贸市场长达四年之久，案值超1000万元；又比如福建漳州南靖县，两名被当地镇政府雇请来负责无公害处理病死猪肉的工作人员，将捡来或以几毛钱一斤买来的病死猪，私自屠宰后运往湖南、广东等地，总计达40余吨。而在山东潍坊，不少农户在种生姜时，直接把印有“严禁用于蔬菜、瓜果”的“剧毒”农药神农丹和化肥一起撒在地里，当地人也根本不吃这种姜。
　　这些事情，其实多是公安部打击食品犯罪专项行动的成果。5月3日，最高人民法院也发布了新的司法解释，首次明确界定了生产、销售不符合安全标准的食品罪和生产销售有毒、有害食品罪的定罪量刑标准，明确利用地沟油加工食用油最高判死刑。但这么多动作，未必能让普通民众安下心来：如此高压态势，法律层层加码，还是有这么多人敢铤而走险，所谓道高一尺魔高一丈，事后严厉事前预防却太差，餐桌安全到底该靠什么保障？
　　如果一个地方的商业风气太坏，竟成争相“比差”之势，恐怕就不是严刑峻法能真正扭转得了的。配合立法、司法、行政等手段的完善，还必须唤起市场在良性竞争中优胜劣汰的强大机制，以此抵抗“劣币驱除良币”的荼毒，慢慢步入商家比质量、比服务，甚至比德行的正循环。所以，重视市场自身净化机制的培养，也应该是一个重点。除了政府的治理，消费者最好也有更强大的、有组织的自我维权力量，即能监督职能部门，又能在奸商面前不至沦于失语状态。
食品安全需要守法的商人，也需要执法的机构，而商业伦理的重建则需要消费者的深度参与。参与的目的，就是把类似于严刑峻法的威慑、牵制作用前移，降低问题食品出现的几率。毕竟不是每个人都从事生产销售，但每个人都要消费。如何斩断“互害”的链条，修补好“互惠”的关系，我想才是食品问题的关键所在。