中国古代官吏选拔制度与雅典选官制度的异同

同：

1. 参选机会：参加选拔的人所获得机会均等。

2. 排除的人：奴隶（罪人）和妇女都被排除在参选范围之外。

异：

1. 参选者成分：雅典的选官制度虽然看似民主，但能够参选的人数比例非常低（例如在前4世纪中，雅典的人口可能达到25万至30万左右，但只有3万人为可以参与议会投票的成年男性公民。）。而中国的科举制度可以供各界人士参与，基础人数限制不高，可以说全国大部分人都有机会参与选举。

2. 选举方式：中国的选拔制度是通过考试，严格把关，虽然机会均等，但最后要看个人水平。雅典选官则是从自愿者中抽签选择，完全看运气，而与水平无关。

3. 获选者权利：中国获选者需要经过最高领袖选择获得官位，但权利非常大；雅典获选者则自动进入各个官位，不需要进行册封，权利则基本以为民服务为主，不像中国权利大（中国是一言堂制度，雅典是全民议会制度）。

同：1.都排除妇女，罪犯
2，参加选拔的机会都一样
异：雅典虽然是民主，但是只有少数雅典成年男性才可以参加，在梭伦改革时期是以财产多少来定。中国古代是一考试方式来选拔人才，讲究个人实力，而雅典考的是运气

要分时期的，中国历史上出现过很多种官吏选拔制度。最早的氏族到春秋战国，都是世袭制为主。
秦代以后，到东汉末年，都是推举制，当时叫做“举孝廉”，同时也有世袭制存在。
魏晋到隋代，中国都是实行“九品中正制”，按门户高低举官。
隋代以后，到清代末年，实行科举制。
民国至现在，实行选举制和公务员制（我自己都觉得是在骗自己）。

世袭制和九品中正制排除在外考虑比较好，主要是这种制度完全是按门户血统进行举官，和雅典的选官制度半分钱的关系都搭不上。

“举孝廉”和雅典选官制度的相同点：
1，推举人员都是国家内部特殊人员。中国的多是官员和三老，雅典的则必须是城市的公民。
2，都是不按出身不按背景的选拔官员。平民和贵族都有可能。
3，选拔后官员职位的高低，是由推荐者决定的，而不是现任的统治者。
不同点：
1，中国被推举的人是不限任何身份的，只要不是妇女，其实罪犯也是有可能的。雅典的话，被选举人必须是雅典公民。
2，推举后的官员虽然是由推举人决定，但是中国还有皇帝可以提升或者降低被推举人的官职。雅典被推举的官职是不能被改变的。
3，中国的官员多为终身制，只有犯罪等才会离职，雅典的官员选举是定时举行的，官员任职有时间限制。
4，中国官员被推举后，推举人除非比他的官高，否则很难有权利干涉官员的权利。雅典的官员被选出后，要受到被选举人的监督，并且可能在任期中被选举人推翻下台。

科举制的话，和选举制差异远多于相同点，个人觉得彼此间没有可比性。

中国由皇帝亲点雅典采用选举的方式