谎言终究是谎言,总有被发现的一天,当一个人说一句谎话时他总是要用更多的谎来圆前面的谎。也许当时是过去了,可当当事人知道了事实之后会更接受不了,也许你是为他人好,可是对别人好的方式不一定是别人喜欢的。也许实话才是别人更想知道的!要换位思考……
这个辩论对反方(论点:不需要善意的谎言)非常不利,正方只要列举一个成立的事例就可以。
最普遍的例子是病人得了绝症(多数病人不能面对这个问题),医生是不适合直接告诉病人的,实情只会告诉家属,家属只能对病人说没事。
1. (对方一辨论述中,指出当一个人面对两种义务时,当彼此矛盾时,要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论,善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?) 请对方辩友注意,我方一辩已清楚陈述,谎言本身应具有欺骗的功能,只有恶意谎言才是出于欺骗,请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。