为什么古代商人最低贱？ 例如商人有钱了，难道比农民地位低吗（例如在官吏心目中目中）

商人在大多数古代统治者眼里是不会产生价值的附庸人群，农民生产粮食、提供徭役，是封建社会统治的根本所在，相对来说商人无非就是“投机到吧”，买进卖出获利；所以在封建时代被认为是末流。
但是爱财是人之本性，任何有权的人都喜欢有钱的人，所以如果是成为富商大贾，那还是有社会地位的，而且大部分有钱人都会买个身份，这样就凌驾于农民之上了。
所谓的商人末流是针对小商小贩而言的。

首先商人的唯利是图与儒家正统思想不符合，然后商人流动性太大是一个隐患，花钱买官那又如何，这毕竟是少部分，在古代多数的都是靠科举或者攀亲戚关系，花钱买官只在一些比较昏庸皇帝时期有过

中国封建社会的经济基础是自给自足的自然经济，对于人们来说拥有土地可以榨取巨额财富，且地租收入较稳定，是发家致富的最好手段；同时对封建国家而言，农业的发展可使人民安居乐业，人丁兴旺，使国库粮仓充盈，既可内无粮荒、动乱之虞,也可外无侵扰之虑。因此历代统治者都把发展农业当作“立国之本”，而把商业（有时也包括手工业）当成“末业”来加以抑制。
　　与此同时，在封建帝王看来，私人工商业主一方面通过商品交换与高利贷盘剥农民，另一方面商业活动丰厚的利益回报又吸引着相当一部分农民“舍本趋末”，从而大大削弱了王朝的统治基础。
　　此外，最新研究认为：“重农抑商“政策的出现，除了其经济原因或物质方面的原因外,还有文化方面的原因，即“重义轻利”观念的影响。
古代有一个说法，社会人民分为四类，乃是“士农工商”，其中治国的人才“士”排在第一，负责买卖的“商”排在最后。从这里就可以看出伤人的社会地位是很低的，即使再有钱也比不上农民的地位高。

好像有篇文章叫做“五蠹”，是说商人不创造使用价值，只是投机倒把