诸葛亮的评价

诸葛亮 非神人也，却有鲁迅先生对其“近似妖”的评价
虽然在罗贯中的《三国演义》中，人们觉得他很假，但是他的聪明才智是不于否认的。
他有几点过人之处
1对气象学有深入研究（“借东风”）
2熟知行军阵法（“八阵图”）
3思维全面 （让关公看曹操，雨前火围司马懿父子，让老丈人救出困在石阵中的陆逊……无非是不让 三国鼎立的局面打破而使蜀国灭亡。因为三国之中蜀国实力最弱，只能靠“魏”“吴”之争生存）
4忠心不二 有当初在草庐的誓言，致死也没有违背

这是我对他的评价

在《三国演义》塑造的众多人物形象中，诸葛亮无疑是塑造得最为成功，影响最为深远的一个。可以说，他是全书的主角，是全书的灵魂。那么在《三国演义》中，诸葛亮是怎样一个人物？在作品中他又是怎样的一个形象呢？
诸葛亮，字孔明，人称卧龙，汉末徐州琅邪郡阳都县(今山东沂南县)人。三国时期杰出的政治家、军事家。在后世人们心中他是一位足智多谋，克己奉公的千古贤相，他鞠躬尽瘁，效力蜀汉，是忠臣的典范。
诸葛亮的一生共两个二十七年。公元207年以前的二十七年，是他修身养性立志用世的准备阶段。他隐居隆中，躬耕陇亩，心怀天下，研究治国用兵之道。公元207年到234年的二十七年，是诸葛亮尽忠蜀汉的阶段。他辅佐刘氏，力图复兴汉室。进兵南中，和抚夷越，六出祁山，北图中原，战斗到生命的最后一息。
诸葛亮在我国古代政治家中可说是一位出类拔萃的人物，在《三国志》、《晋书》等史志类作品中，对他的政治、军事才能给予了高度的评价，在演义小说《三国演义》中，他更是被塑造成一个有着经天纬地的智慧，矢志不逾的精神，全智全能的几乎完美无缺的人物形象。
一，诸葛亮足智多谋，神机妙算，是智慧的化身。
在《三国演义》中，表现诸葛亮的才能的是从两方面描写的，即正面和侧面。第三十六回中，徐庶曾曰：“此人每尝自比管仲、乐毅，以吾观之，管、乐殆不及此人。此人有经天纬地之才，盖天下一人也”。水镜先生司马徽也喻诸葛亮为“兴周八百年之姜子牙，开汉四百年之张子房”，刘备前两次顾茅庐，通过对隆中环境的描写，及崔州平等对孔明的评价，产生“未见其人而先见其才”的效果，侧面描写诸葛亮的智慧。而当刘备见到了诸葛亮时，对诸葛亮开始了正面的描写，“自董卓以来，豪杰并起跨州连郡……”这便是有名的天下三分《隆中对》，从诸葛亮在茅庐中的见识表现出他的智慧，真是“未出茅庐，已知三分天下，真万古之人不及也!”而接下来诸葛亮智慧又是从政治、军事、创造三个方面来展现：
（一）他是杰出的政治家。
诸葛亮大小事并抓，“躬自校簿书，流汗竟日”，不但承担了全国军政大计的决策和推动，并亲自监督兴修水利、桥梁、道路，驿舍等工程，组织养蚕、织锦、煮盐、冶铁、铸钱等重要事业，实施“科教严明,赏罚必信”、“奖励农桑,与民生息”等正确政策，使蜀汉逐渐恢复了元气。进兵南中，和抚夷越，执行了最好的民族政策，安定了后方。使蜀汉渐渐开创了一个“田畴辟,仓廪实,器械利,积蓄饶”、“吏不容奸,人怀自励”的有所作为的局面。
（二）他是传神的军事家。
陈寿说诸葛亮“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，“应变将略，非其所长”。而在《三国演义》里，罗贯中通过大量的虚构情节，突出诸葛亮的神机妙算，把他塑造为用兵如神的军事家。以决定刘备集团命运和三分鼎立局面的赤壁之战为例，诸葛亮是决定战争胜负的最关键的人物。孙刘联盟的建立，由他一手促成；孙权抗曹的决心，由他使之坚定；周瑜导演的“群英会”、“蒋干盗书”，黄盖的苦肉计、诈降计，被他一眼看穿；他与周瑜共同商定战役的关键决策火攻计；且又能借来实行火攻的决定性的东风。可以说，孙刘联盟在夺取胜利的道路上每前进一步，都离不开他的智慧；如果没有他，盟军要想打败曹操几乎是不可能的。周瑜对他嫉恨在心，多次企图除掉他，他都逐一化解，安如泰山，使周瑜无可奈何，同时又维护了孙刘联盟，保障了战役的胜利。三气周瑜、智取汉中、七擒孟获、六出祁山、设空城计诸葛亮的军事谋略展现得淋漓尽致。在与对手的斗争中，他总是善于把握全局，随机应变，因势利导，牢牢掌握战争的主动权。他总是知己知彼，重视掌握情报，善于调动对方，打心理战，或伏击，或偷渡，或伪装，或奔袭，进退自如，虚虚实实，千变万化，一次又一次地赢得胜利。甚至在诸葛亮死后，蜀军撤退，老谋深算的司马懿率兵追赶，还被诸葛亮的遗像吓得狼狈而逃，不得不使司马懿承认：“吾不如孔明也！”
（三）他是伟大的发明家。
诸葛亮重视装备的革新和战术的改进，创制了可巧运粮草的“木牛流马”和神秘的“八阵图”，造射杀力极强的连弩，还发明了神奇的孔明灯。
以孔明灯为例， 这是诸葛亮北伐被司马懿困于平阳时所发明的一种用来向救兵传递信息的空飘灯，也是热气球的起源。在科技不发达的三国时代，诸葛亮仍能成为世界上第一个发现热气球空飘这个原理的人，真是名副其实的卧龙！称他为“智慧的化身”实不为过！
二，诸葛亮鞠躬尽瘁，死而后已，是忠臣的代表。
只因刘备的知遇之恩，他将自己的一半人生都献给了刘备复兴汉室的理想。从“白帝托孤”到“秋风五丈原”（公元223年—公元234年），这十二年里，诸葛亮独力支撑蜀汉政局，日理万机，尽心竭力，为实现兴复汉室的目标而不懈奋斗。平定南方之后，他亲率大军北伐，临行呈上著名的《出师表》，对后主谆谆告诫，并慨然表示北定中原，兴复汉室，还于旧都是他“所以报先帝而忠陛下之职分”。在外有强敌，内有弱主的艰难形势下，他以极大的智慧和毅力，作出了非凡的业绩。直到最后一次北伐，他因积劳成疾，吐血不止，自知生命垂危，首先想到的仍然是蜀军的安危和蜀汉的存亡，仔细安排退军部署，推荐自己的接班人，还“强支病体，令左右扶上小车，出寨遍观各营”。在这最后一次巡视军营中，他怀着无限的遗憾长叹道：“再不能临阵讨贼矣！悠悠苍天，曷其有极！”在死神即将来临之际，上至国君，下至部属，近至眼前的退军节度，远至今后的方针大计，他都考虑到了，唯独没有想到自己的家小。《三国演义》还极力渲染了诸葛亮病逝时的悲凉气氛：“是夜，天愁地惨，月色无光，孔明奄然归天。”真是字字带血，声声含泪，悼惜之情，溢于言表，尽显诸葛亮的光辉形象。
不妨我们再比较一下诸葛亮与司马懿，两人都是托孤大臣，权倾一国，司马懿设计除掉大将军曹爽，独揽大权，把持朝政，为子孙夺得帝位奠定基础，而诸葛亮功高却不震主，他虽然大权在握，却非常懂得自制。南征回来后，声望达到空前，使另外一个辅政大臣李严深为疑虑，故意写信建议诸葛亮趁机进爵封王，接受九锡。对此诸葛亮言：“吾本东方下士，误用於先帝，位极人臣，禄赐百亿。今讨贼未效，知己未答，而方宠齐、晋，坐自贵大，非其义也。” 说自己是位才能低下的人，辅佐先帝不胜任，承蒙错爱，位居人臣之首，所得的禄赐也够多了。如今讨贼尚未奏效，知己之恩未报，便妄自尊大，与道义不合。这都表明诸葛亮已成为封建统治者以及士大夫阶层宣扬封建忠顺思想、巩固其统治的典型代表。
三，诸葛亮立身严谨，处事公正，是严正的典范。
诸葛亮待人处事公正合理，不徇私情。诸葛亮挥泪斩马谡的故事，被人们一再传诵。然而诸葛亮因错用马谡而主动上表，请求“自贬三等”，勇于自责的精神却往往被人们忽视。诸葛亮喜爱马谡，让马谡守街亭。马谡却自作主张，终丢失街亭，蜀军不得不迅速撤退，第一次北伐取得的成果毁于一旦。事后，诸葛亮不仅坚持原则，严守军令，挥泪斩马谡；而且勇于承担责任，上表自贬三等；并诚恳叮嘱部下：“自今以后，诸人有远虑于国者，但勤攻吾之阙，责吾之短，则事可定，贼可灭，功可翘足而待矣。”
马谡失了街亭，责任由他一人承担也就是了，诸葛亮又何必请求“自贬三等”呢？其实问题并不那么简单。马谡恃才自傲失了街亭，固然当斩。但不妨再往深里想一想，镇守街亭，事关国之安危，选派何人镇守，理当慎之又慎，更何况刘备早就提醒过诸葛亮，说马谡言过其实，不可重用。可诸葛亮还是错误地把守街亭的重任交给了马谡。所以街亭失守，诸葛亮确有不可推卸的责任，但诸葛亮能够从“领导”的角度痛悔自责，自贬三等，动了真格，还特地下令，要下属批评他的缺点和错误，这在当时是罕见的。
在《三国演义》中，曾因骄奢无度、被诸葛亮奏后主刘禅废为庶民的前长水校尉廖立，正徙放于汉山，听到诸葛亮溘然长逝的噩耗，大为哀痛地表示：“诸葛丞相死，我一辈子都要老死在这儿了!” 被诸葛亮废黜的李严也痛心不已，言自己再无出头之日。作品插叙了廖立、李严得知噩耗后的悲痛情景，亦衬托诸葛亮立身之严谨、处事之公正、感召力之强烈。
四，诸葛亮两袖清风，清正廉洁，是清官的楷模。
诸葛亮的廉洁主要体现在四个方面：
（一）内无余帛，外无赢财。
诸葛亮曾上奏后主，言：“成都有噪八百棵，薄田十五顷，子弟衣食自有余饶。至于臣在外任、别无调度，随身衣食，悉仰于官，不治别生，以长尺寸。若臣死后，不使内有余帛，外有赢财，以负陛下。” 这并不是诸葛亮虚饰之词，有《三国志》诸葛亮本传言“及卒，如其所言”为证。诸葛亮在与李严的一封信中，也曾谈及自己的生活状况：“吾受赐八十万斛，今蓄财无余，妾无副服。”
（二）教育子女，淡泊明志。
诸葛亮的亲生儿子诸葛瞻、诸葛怀出生后，他从不娇宠，而时刻牵挂他们的学习和成长。直到诸葛亮病逝五丈原军中的前夕，写下了流芳百世的《诫子书》。他在《诫子书》中告诫儿子，“静以修身，俭以养德”，淡泊明志，宁静致远。30年后，邓艾率魏军攻蜀，兵至绵竹，诸葛瞻拒不接受邓艾的高官诱降，英勇战死，时年37岁。与此相比之下，现今高官们，哪个不在为子孙谋利呢？
（三）丧事简办，薄葬山中。
他在弥留之际，“遗命葬于定军山”，“因山为坟”，“冢足容棺，殓以时报，不须器物”。简单得像一个普通百姓。他要求把遗体安葬在汉中定军山，丧葬力求节俭简朴，依山造坟，墓穴切不可求大，只要能容纳下一口棺木即可。入殓时，只着平时便服，不放任何陪葬品。
（四）俭约成风，影响后人。
诸葛亮教导“俭以养德”，对部属影响颇大，一时俭约成风。将军邓芝“不治私产，妻子不免饥寒，死之日，家无余财。” 大将军姜维，“宅舍弊薄，资财无余，侧室无妾滕之亵，后庭无声乐之娱”、“乐学不倦，清素节财。”董和为股肱之臣二十余年，“死之日家无儋石之财。”后任宰相费祎，“雅性谦素，家不积财。儿子皆令布衣素食，出入不从车骑，无异凡人。”
身为宰辅，位极人臣，专决朝政十余年，却“蓄财无余，妾无副服”，力求死后“不使内有余帛，外有赢财”，死时又遗命薄葬，这就是一代名相诸葛亮死后的最高要求，一人之下、万人之上的宰相，能有此心胸，在人的最后阶段仍坚持原则，力行俭朴风气，其高风亮节实为可贵，其俭约之风实在罕见。
人无完人。诸葛亮也有他的错误，比如对刘禅的培养。诸葛亮北伐时，刘禅已经21岁了，可诸葛亮却安排了郭攸之、费祎、董允等人掌管各项事物，安排是够仔细，可刘禅干什么呢？他只做一件事“事无大小，悉以咨之”事实上什么也不干！一旦诸葛亮死后又该怎么办呢？诸葛亮想到了，他让蒋，费二人接替自己掌管朝政，刘禅仍是无事可做，直到这二人死了才真正掌管朝政。事实上，刘禅做了30年无权皇帝，却只管理了蜀国10年就被灭了，这一点来看，诸葛亮又犯了一个严重的错误。
终究瑕不掩瑜，诸葛亮逝世以后的一千余年间，历代胸怀壮志、关心国事的知识分子深情地缅怀和颂扬着他，广大民众一代又一代地传颂着他的业绩，各种通俗文艺也反复讲唱和渲染着他的故事。罗贯中继承了这种尊崇诸葛亮的社会心理，在史实的基础上，吸收了通俗文艺的有益成分，加上自己的天才创造，成功地塑造了一个高雅、睿智、充满理想色彩和艺术魅力的诸葛亮形象，一个家喻户晓的光辉形象。这样的诸葛亮形象，虽以历史人物诸葛亮为原型，但已有了很大的变异，比其历史原型更高大，更美好，成为古代优秀知识分子的崇高典范，成为中华民族忠贞品格和无比智慧的化身，成为中外人民共同景仰的不朽形象。

诸葛亮已成为家喻户晓的智的化身。
虽说诸葛亮用兵如神，但他毕竟不是神，他也有缺点，而最主要的缺点是出在人事问题上。尤其是他对魏延的看法。魏延向刘备投降，诸葛亮居然根据骨相说他久后必反，这多么荒唐。虽然孔明未能杀死魏延，却对魏延抱有成见，认为他不忠不义。然而魏延是否如此呢？其实不是。虽然魏延不断被孔明排斥，却仍中心地效劳与蜀国，屡建奇功：斩王双，战张颌等都足以证明魏延是个不可忽视的人才。孔明最错的是在毫无根据证据之下，留下锦囊杀死了魏延。诸葛亮在人事上的失误还有让马谡守街亭，导致第一次北伐中原失败、关羽守荆州的失误，从某种意义上是诸葛亮一手造成的。在识人方面，刘备明显比孔明胜一筹.
大家公认的智慧者也有许多优点。刘备三顾茅庐后，说“如鱼得水”。这说明诸葛亮的确是个奇才。诸葛亮能严守军事机密，攻其不备。而且他办事很具有深谋远虑。诸葛亮让刘琦守江夏，其实是为了实施自己的战略思想。因为诸葛亮知道，新野小城，终不能长驻。他让刘琦守江夏，其目的不但要救刘琦，而且为后来躲避曹军奠定了退守的路。还有在安排刘备去东吴招亲时，孔明留下的三个锦囊，使刘备平安回到了荆州。
有人也许对诸葛亮让关羽去华容道劫曹操有不同的看法，有人认为关羽放走曹操诸葛亮没有预测到，其实我认为诸葛亮是故意让关羽去华容道放走曹操，因为杀掉曹操不是很好，假如在关羽在华容道上杀了曹操，孙权就回趁机占领北方，孙权势力大了，刘备就没有了安身之地，更别谈什么三国鼎立，复兴汉室了。因此孔明一方面让关羽放走曹操，落个人情，另一个方面就是让曹操抑制孙权，这一点更说明孔明真乃是一个不可多得的将才。
诸葛亮不打无准备之战，他知己知彼，能巧妙对对方心理及天气季节的情况做出不同的计策，对天时地理了如指掌，因此我认为诸葛亮是一个少有的人才

葛亮热情地倡导“立大志”、“修人品”，强调“志当存高远”、“恢弘志士之气”，告诫青年要力戒“碌碌滞于俗，默默束于情，永窜伏于凡庸”，玩物丧志，无所作为。他自己正是实践这样的人生要求。他忠于他的事业，没有个人权力野心，为实现统一大业，他呕尽心血，兢兢业业，鞠躬尽瘁，死而后已。
遗憾的是，他死后并未后已
对于历史人物，由于立场和角度的不同，后代的评价带有高有低、有好有坏、有正有邪，但数千年来，人们对诸葛亮的评价却都是正面的，或许有程度的高低，但基本立场则是清一色的赞扬、钦敬及仟念。
但是20世纪以来，这种现象却发生了极大的变化，尤其是近年来，一种随着后现代解构主义而引发的历史翻案风的影响，对历史人物的评价日趋多元化，并且带有一种将历史改写的倾向。对于诸葛亮的评价也开始多有微词，开始对他最后没有完成统一大业的原因、经过进行重新评价，在将他从神坛上拉下来的同时，也有了一些并不是那么公正的评价所谓矫枉过正也。这种现象的出现，当然对于历史文化的多元是有好处的，但是，对于传统观念的背离，却使很多人开始以一种怀疑的态度来看待历史，人们开始对于自己所接受的长期的历史教育发生了动摇，对史官的春秋笔法进行怀疑，从而产生了另一个极端，就是对历史事物的完全不信任，这种倾向对于整个中华民族的文化积淀也是有害处的。我想说这样一句话：我们现在所需要的真实或许应该是一种历史的真实，而不仅仅是一种文化的真实。历史的真实是一种理性分析而不是感情引发的真实，我们可以凭着自己的个人好恶来评价一件事情，一个人物。也可以笑谈、戏说和大话历史，但是这仅仅是一种文化现象，而不是真正的历史。
我不喜欢咬文嚼字去考证历史典籍。但现在有某些人，引用只言片语。例如，看到“政事无巨细,咸决于亮”就妄言他独揽大权，有狼子野心，进而怀疑他的鞠躬尽瘁（历史典籍的一句话就引出了长篇大论的主观臆断）。诸葛有隆中对，就创造一个鲁肃的吴中对，来弱化隆中对。三国中，像这样对当时局势的分析何止于十，但是又有哪个能企及隆中对，包括什么吴中对！
晋臣陈寿（其父因罪为诸葛所杀）的《诸葛亮传》对诸葛也是肯定的称颂的，可又为何那些自称学究古今一切从历史出发的人一而再再而三的贬低人们心目中的偶像。
当然，历史是苍白的。如果只看历史，轰轰烈烈的三国时代也许和五代十国一样不被人熟悉。幸亏一部三国演义，结合断代史《三国志》和
评书和传说，再艺术加工。要不然我不会喜欢三国，更不会敲这么些字来写这篇文章。
实际上，易中天对诸葛亮的评价，主要还是沿袭许多史学家的“定论”，即，诸葛亮是个伟大的政治家，而非杰出的军事家，当然对三国演义、民间流传的诸葛亮的神话用兵全盘否定，甚至将“锦囊妙计”看成笑话，否定诸葛亮之智，认为是民间的胡编乱造。
诸葛亮究竟是军事家，还是政治家？这确实是个值得商榷的话题，个人以为，诸葛亮首先是个伟大的战略家、军事家，其次才是杰出的政治家，理由如下：首先，身为乱世的谋士，而且是取得丰硕成果的“军师”，必须要有独特、敏锐、反常的战略眼光，这一点，我们从《隆中对》就足以领略到诸葛亮前无古人后无来者的战略眼光；其次，刘备本来是屡败屡战的人物，虽然有刘、关、张、赵，仍然无济于事，直到诸葛亮出山，才扭转乾坤，成为一方霸主，然后三分天下，其中，诸葛亮的军事才能，是其成功的最主要因素；最后，诸葛亮的政治才华其实远不及军事才能，在后来的治蜀中，如果诸葛亮不“明知不可为而为之”，不要战争不断，而是与民休养生息、使民以时，那么，蜀国是不可能总在战争中不断消耗实力，最后败亡的，“自古兵者非好战，后人治蜀要深思”确实是有道理的。
因此，诸葛亮首先是伟大的军事家、战略家，其次才是较为优秀的政治家。
那么，历来中国的知识分子为什么要贬低诸葛亮的军事才能呢？主要有以下原因：
一、历史以来，无论演义、民间对诸葛亮赞扬太高了，甚至到了神化的地步，这是中国知识分子，无论是古代的，还是现代的，都是绝对不允许的，因为中国知识分子最自负，通常有舍我其谁的毛病，自己做不到的事情，别人就更不可能办到，而诸葛亮能做到的事情，简直是神话的奇迹，那些所谓的“知识分子”是根本想都不敢想的事情，因此，他们是绝对不允许神化的“诸葛亮”存在的；那么，世界上有没有超智慧的人呢？答案当然是肯定的：实际上，今天我们按美国成功学拿破仑希尔的“二八定律”来看，很多所谓的优秀的“知识分子”，确实属于第一层的百分之二十之列，但二八定律再二八分，二八的二八的再二八，再继续，再继续，那么真正杰出、优秀的人就寥寥无几了，历史上真正超凡入神的又有几人？又何必去妒嫉那样伟人呢？否定那些伟大的人能够提高自身的价值吗？
二、历史以来，中国的知识分子最喜欢随波逐流，都爱凑热闹，喜欢名利，能够真正维持知识分子本色的人是相当少的，很少有人能够真正耐得住寂寞，真正为求学、求知而孜孜不倦，因此，中国知识分子真正有大成就的很少，而停留于表面的很多，按爱因斯坦的话说，“他们都喜欢在木板上最薄的地方钻个洞”，然而就沉迷于所谓的“成就”，享受所谓的“应该有的待遇”，最后从此不前，暴殄天物，这确实是中国知识分子的悲哀，现实中的知识分子，大都属于此类，当然，也有真正的学问家，但实在太少，而诸葛亮高卧隆中博览群书、云游四方了解世情的作风，更刺痛了那些知识分子；
三、诸葛亮的“不识时务”：在很多知识分子看来，在当时的时代中，曹操既然已经扫平北方，就应该由曹操来统一天下、改造换代，诸葛亮简直太多事，何必为一个四处流窜的刘备卖命？而在今天的许多知识分子来看，美国既然是世界上“最强大”的国家，既民主又自由，由美国统一地球，多好？因此，在美国一次又一次在“自由、民主”的外衣下发动侵略战争的过程中，有那么多中国的所谓精英们的“喝彩”，反而认为那些抵抗侵略者的民族太“愚蠢”；因此，他们喜欢做随波逐流的蠕虫；
四、按生物进化论思想，后人应该比前人聪明，因此，在很多知识分子看来，诸葛亮应该不如他们聪明，应该比他们愚蠢才对，但是，很多人永远也不会明白，生物进化论固然是没错的，但是，聪明并不意味中智慧，而真正的大智慧，更是很难做到的，首先要有不断求知的欲望，其次要真正博览群书、了解世界各种思想，然后才谈得上创造新的、正确的思想思维，引领世界、时代潮流，而这样的人，对于浮华、浮肿、浮夸的知识分子来说，又真正有几人做得到呢？
坦率说，我并非认为诸葛亮是神化、完美的人，正如前言，其也有失误、失策的地方，这也是后人应该借鉴的地方，但总的来说，诸葛亮确实是中国历史上最为杰出的军事家、战略家、政治家之一，这一点是无庸置疑的，后人可以评说诸葛亮，但应该客观公正，学其成功之道（博学之、审问之、明辨之、笃行之、慎思之），借鉴其不足的地方，这样，才可能真正地达到真正的中国知识分子的最高境界。

公元220年，诸侯并起，天下纷争。山清水秀的竹林间，茅舍内，一位中年男子头戴纶巾，手握羽扇，身在茅舍，心系天下，看兴亡成败，胸中尽万点河山，道：“人和者，得天下也。”于是三顾茅庐的佳话造就了一代伟人，杰出的政治家，军事家——诸葛亮。诸葛孔明以其卓越的政治军事才干，建蜀国，兴汉业，历经图治，呕心沥血。以其智，以其情，以其义，展现了一代蜀相伟大的胸襟气魄，令天下人为之敬仰，让我醉，让我痴，令我狂。

罗贯中笔下的诸葛亮有通天彻地的才干，深谋远虑，有扭转乾坤的力量，呼风唤雨。他神机妙算，料事如神。草船借箭，三气周渔，借东风赤壁之战。六出祁山，七擒孟获，司马面前摆空城。威镇八方，“真乃神人也。”他调兵遣将，知人善用。赤壁之战中，明知关羽乃情义深重，知恩必报者，亦派其扼守要道，结果华容道上关羽顾念旧恩，宁舍己而放走了劲敌曹操。有人道，此乃孔明之过也，错失良机。然却不尽然。看，当主公刘备急切地加以阻止时，：“云常乃性情中人，必放曹操，贤相怎可让其扼守要道？”孔明听罢，仰声长叹曰：“此乃天意，天不灭曹。若魏国亡，东吴势必崛起，此乃一劲敌，又占地利只势，蜀国必难与其相抗衡，势必亡矣。今三分天下，呈三足鼎立之势，我等趁此良机，兴农业，固粮仓，养精蓄锐，方可破敌。而云常经此一战，必更忠心效蜀，此乃臣之大计也！”由此看来，放走曹操绝非偶然，亦非孔明之败笔，实乃形势所逼，无奈之举也。

再如用魏延。其时三足鼎立，蜀国力量较为弱小，诸葛亮苦撑危局，自然注重网罗人才。蜀中名将除关张赵马黄外，还有一位就是魏延。诸葛亮在对其的使用上可谓煞费苦心。魏延也算能够骁勇善战，屡建功勋。但此人头后有“反骨”，不够忠诚，诸葛亮料定他日后定会谋反，但国家正值用人之际，此人不可不用，尤其在关张赵马黄等人凋零之后。况且你如不用，就有可能为敌所用。诸葛亮一边用他，一边又防范着他。待到诸葛亮操劳过度，病危之际，密令魏延断后。当夜魏延忽作一梦，梦见头上长出二角，得知乃大吉之兆，遂起兵谋反，果应孔明之言。还是诸葛亮早有安排，并留下锦囊妙计，才有马岱砍下魏延首级之举。知道其有谋反之心，还要用之，如走钢丝一般，诸葛亮成竹在胸，自己在世其有惧怕之心还不敢公然造反，不用可惜。在其造反之前杀之，又让将士们寒心。只有在其身边埋下伏兵，待其反时一举杀之，一般而言，用人不疑，疑人不用，但在特定形势下，如何变通的取得最佳之效，实乃大智慧也。

鲁迅在评价诸葛亮时认为他太神而近乎于“妖”。对前人的评价，我不能深入领会。在我看来，即为“妖”，那意味着贬义。我以为不然，尽管诸葛亮的才智近乎神话，但称其为“妖”不免过于尖酸刻薄，他只是一个人，一个有血有肉的人，一个重情义的人。

街亭之战中，马谡争先，一再狂言不休，没有引起他的注意，这是他的失察。派王平，岂知马谡怎肯听王平之言，这是再度失察。结果失去战机，失去所的之地，失去了将得的胜利，失去了锐气，失去了灭魏兴汉的大业，失去了政治家、军事家所应有的明智，可谓“一失足成千古恨”。此乃孔明人生的一大败笔。这当中固然有孔明失察之过，却也不尽其然。看，马谡请兵时，孔明虽有疑虑，但因素对其有好感，抹不开面子，故委以重任，究其根源，乃一“情”字。事后孔明挥泪曰“吾与汝义如兄弟，汝之子即吾之子也，不必多嘱。”这一哭，一挥手之间，深深的自责，贻误战机，用人不当，也害了马谡，累及其全家，可见其“情”之深。对马谡家属的安置照顾，又可见其“义”之重。孔明二哭，当参军蒋琬求情时，孔明流涕而答曰：“惜孙武所以能制胜于天下者，用法明也。今四方分争，兵戈方始，若复废法，何以讨贼耶？合当斩之。“这一哭，又交织着多少情感。马谡将斩，虽心中不忍，奈执法严明，为不得不斩而哭，恨自己知人不能善用而哭。街亭失守，战局不能扭转，兴汉渺茫，于是悲从中来，怎不流涕？马谡斩毕，孔明又大哭不已，蒋琬问曰”今幼常得罪，既正军法，丞相何故哭耶？“孔明曰：“吾非为马谡而哭，吾想先帝在白帝城临危之时，曾嘱吾曰：‘马谡言过其实，不可大用。’今果应其言，乃深恨己之不明，追思先帝之言，因此痛哭耳！”大小将士，无不流涕。这一哭，多少悲愤涌上心头，眼前曾经的茅林溪水；沙场点秋兵；与先帝纵马与广袤的田天地之间，谈古论今往事历历在目。思旧恩，悔自己不听先帝之言，枉费先帝一片苦心。深恨己之不明，失去了兴汉大业，对不起先帝的知遇之恩，一片深情，又是一个“情”字。