在海战中，飞机和导弹有什么区别？

很简单。
直接发射导弹需要中继制导，通常采用直升机和大型载机，战斗机中继也是可以的。
问题是，如果通过直升机中继，距离很有限。大型飞机的生存能力很低，战斗机进行中继是可行的。问题在于，既然战斗机可以达到对面持续稳定的锁定距离的时候，也早就达到了机载反舰导弹的射程了，因为射程常常要比锁定距离更长一些。所以根本就没有必要用军舰发射，战斗机制导了，这样中间还有十几分钟（如果你要达到战斗机航程的花）的时间，很难配合，战斗机怎么可能在这种距离上停留十几分钟？

此外，导弹虽然先进强大，但是却很难进行配合作战。如果导弹需要很长的航程，那么体积也要很大。如果要搜索能力强大到可以独自远距离搜索敌人（如果是弹载雷达，搜索距离不超过50km，但是要达到单独搜索，却要在150km以上），那么雷达就要很强大，那么成本会非常的大。同时，因为雷达变大，那么弹体又要变大，发动机再次变大。如果非常的大，那么如果速度太慢，就很容易被拦截。那么你就需要增强发动机，但是如果要这么快，就必须是火箭发动机，燃料会非常多。弹体又非常大，如果弹体又非常大，那么要达到比较强的机动能力，弹体强度又要比较大。弹体强度比较大又会增加重量，增加重量又要继续增强发动机…………
结果整个导弹就会变得庞大而且昂贵，就像日灸这样的变态导弹一样。但是即便如此，航程还是不如战斗机。
更重要的是，尽管导弹很快，但是万一飞到之后敌人航母位置是错误的。那么导弹根本就没有回收可能，只能坠落大海。那么一架战斗机造价的导弹就消失了……而相同价格的战斗机，却能执行多种任务，而执行反舰能力和可靠性还比这个导弹要高。
如果你要在军舰上安装那么大的导弹，其武器系统非常庞大，结果军舰本身非常大非常贵，但是作战效能很有限，比方说俄国的光荣级就是最好的例子。巨大的发射器，巨大的导弹，却在廉价庞大的航空火力下不堪一击，即便是插满防空武器的舰艇，防空能力也并不会强大到可以抵消自己的昂贵成本。

导弹巡洋舰更多的是用于护航和长时间巡逻以及反潜，提供更高的火力密度。岸舰导弹一直是很受重视的，数量也很多，这个别搞错了。因为成本相对很低，所以岸舰导弹大多数海洋国家都是不少的。
潜艇的话攻击一些落单的船只可以，作为一种持续威胁和特种战也可以，反潜和打击敌人战略核潜艇也可以。但是潜艇对付反潜能力很强的驱逐舰就是找死。
目前来说，巡飞弹是很好的路子（成本很低的小飞机，速度很慢，但是可以长时间巡逻，甚至可达12小时，但是海洋太大了，一旦第一次没找到目标，第二次还出现可能性很低，陆地上的话因为有重点区域，所以更容易预料敌人要攻占什么），还有自主攻击无人机。目前英国的攻击无人机螳螂已经在阿富汗实战两年了。

首先要明确一点，不管是飞机还是舰艇发射导弹，都是躲在敌方空防范围之外发射，不会像过去跑到敌舰身边再发射。那么，舰只（不管是水面舰艇还是潜艇）直接发射导弹打得着敌舰的时候，就意味着发射平台本身也处于敌人的火力投射范围内了，你打别人的时候别人也能打你。飞机则不同，飞机是首先飞离起降平台（机场或航母）很长一段距离之后才进入攻击距离，也就是说敌人空防再严密顶多能把你的飞机打下来，但没法打到你的起降平台。
再者说，目前的导弹可以被干扰，可以被拦截，导弹本身也存在命中概率问题，不能保证百发百中，而敌方航母也不会单舰出动，都是带着一堆护航舰只组成战斗群，远处依靠舰载机拦截，近程依靠护航舰只进行近距离防护的，所以才有‘多向多弹饱和攻击’这种对付航母战斗群的方法。传说中的超远程陆基弹道导弹打航母目前没有实战成功范例，仅处于理论之中。

飞机＋导弹射程远、数量大。一次出动几十架飞机可以发射上百枚导弹攻击几百千米外的目标，而且飞机还可以回来装弹再出动。相比之下舰载远程导弹太笨重，即使是万吨的舰也装不了多少。

导弹一发射弹道就能计算出来，容易被拦截。从飞机上发射，距离目标近，容易命中。

飞机是一个攻击平台，导弹是一个攻击武器。有点类似坦克和炮弹。