谁知道《红高粱》的人物形象分析？

关于它的评论不可胜数，大部分为褒扬之词。但是对本片的人物形象塑造笔者并不持完全肯定的态度，特别是结合小说《红高粱》《高粱酒》分析之后，笔者发现“我奶奶”这个形象塑造的并不鲜活，大部分配角的语言设计过于苍白，即使考虑到电影文本与小说文本在塑造人物上的巨大差异，以及本片的侧重表现方面，电影《红高粱》的人物塑造也是不完全成功的。 先从电影的情节进行分析，一个半小时的电影，有一个小时是在讲述“我奶奶”与“我爷爷”的相识、相爱（姑且用这个词）、相守的过程。主要分为五个事件，在这五个事件中，我爷爷和我奶奶的交往程度一步步加深：娶亲（二人初识）——回门（高粱地野合）——掌家——匪事（二人情感进一步加深）——酿酒（二人光明正大的居住在一起）。然后是九年之后的鬼子来了，这是全剧的高潮。从鬼子进村，再到我爷爷和烧酒伙计们打鬼子，他们经过了打鬼子的准备工作、高粱地待敌、打仗、最后是完结，后半部分虽然只占全剧的三分之一，但是这三十分钟，使本片的题材更主要的成为抗日题材，完成了思想上精神上的伟大崇高的超越。 前半部分给观众展现的是民俗的画卷，而后半部分留给我们的是一部民族的史诗。很难说这两个部分哪个是重点、哪个更优秀，但是在艺术成就上，无疑前半部分更多些。 在小说《红高粱》《高粱酒》中，主人公首先是“我爷爷”余占鳌，其次是“我奶奶”戴凤莲。（分析）小说的情节主要是抗日，二人的情感经历也是在作者讲述抗日故事过程中插入进去的，余戴的结合被设计在一个小篇幅的位置中，而电影则不然。二人的情感经历可以说是导演编剧花费最多心思的地方，那一幅幅画面也给观众留下了深刻的印象，看过这部电影的人提到红高粱，首先想到的就是二人在那片红高粱地中的野合。电影的形象给了我们比小说更具体、更激烈的视觉刺激。 由于电影中民俗生活内容的扩大，这使电影中的“我爷爷”“我奶奶”两人被摆在了同样重要的位置上，分不出谁先谁后。从“我爷爷”抬轿子的那一刻起，观众一见他就可猜出他的性格特点，他的一身壮硕的肌肉，只有搭配果敢、干练、勇猛、无畏等此类的形容词，从他与我奶奶相爱，到他抗击日本鬼子，这种性格是无需变化的，但是对于“我奶奶”这个人物形象，处理分析起来却异常的困难。 在小说中戴凤莲既是封建婚姻的受害者，又是王熙凤式的女强人的形象，她可以用泼辣、机警、聪明这样的词语来修饰。例如她在接手绍酒作坊的时候的表现，完全可以与她先前的举动划上等号。但是在电影中，她成了具有憨厚的性格的人物。同样是接手绍酒作坊，“我奶奶”的言辞动作都显得拙劣，甚至呆傻，让人怀疑先前在高粱地里和“我爷爷”野合之后大大方方坐在毛驴上的女人是不是她。在电影中，从第一幕的开脸，她的悲伤她的压抑可以阅读；坐在轿子里的时候，她的眼睛的摸索，让人心疼她的处境。电影中的“我奶奶”形象的改动，一方面让我奶奶担任更多的封建批判的任务，让观众更同情她，另一方面又要展示出那个荒凉之地的野蛮与任性。我觉得那时的巩俐没有这个演技，同时剧本改编的不合乎逻辑。 在电影中，“我奶奶”是没有一点的“泼辣”的表现的，但是她却光明正大的和“我爷爷”同居了。在她观看烧酒酿出的那个场景时，她的表现让人十分的失望。在小说中这个场景是轰轰烈烈的，虽然是一个小小的绍酒作坊，但是这个场面却显得异常的宏大。但是电影中，再多的人、再多的蒸汽也显出了电影比之小说的在想象空间上的狭小，但是更要的是，这一场景的主角，“我奶奶”的表现实在是没有那种当家做主的气度和豪情。 再看电影中的配角群体的形象塑造。所谓的配角群体，以轿夫和烧酒工人为例。他们是配角，这是前提，并且总是以群体的形象出现。群体的台词是非常难以把握的，但是不能让他们的台词成为附庸与点缀，但是电影《红高粱》中的轿夫们和工人们的台词显得非常的拙劣，随声附和和傻笑成为构成他们台词的主要方法，使这些本可以活灵活现的人都成了言语表情无所事事的小丑群体。他们要哭一起格式化的哭、要笑一起格式化的笑、要说一起苍白无力的说，要表现民风的朴质和憨厚，不是要用呆傻来表现的。 在主要人物形象中，罗汉大叔的形象塑造的比较有深度，超越了小说中的罗汉大叔，小说中罗汉大叔的情节只占一小部分，所以形象远远不如电影中的悲壮、深邃、成熟。 当然，“我爷爷”、“我奶奶”还有配角群体这三者形象的塑造并不是本片的侧重点，展现风土的画面和村民的蛮壮，以及爱国抗日的这种重大主题才是本片的主要方面。在一幅幅画面的展现中，色彩、取景构图这两个方面很容易让人想到《英雄》这一失败之作，再考虑到《英雄》中人物形象的苍白，发现原来可以在《红高粱》中找到源头。