求 不在父母棍棒教育下靠自己学习成才的名人 越多越好 好的加分

http://baike.baidu.com/view/3860213.htm

质疑1 ：是否在倡导“奴性教育”？ 　　南京师范大学副教授朱强：萧百佑用“打”的体罚方式，让孩子懂得服从。本质上是用暴力强迫孩子服从自己的意志。用这样的方式培养的孩子，只会成为唯唯诺诺，没有独立思想的人。“狼爸”培养出来的很可能是“羊子”、“羊女”，本质是一种“奴性教育”，孩子的性格会受到扭曲。萧百佑打孩子与孩子考上北大，这两者之间并非存在必然联系，所以不值得提倡推广。 　　“狼爸”回应 　　孩子在年幼时，不需要独立的思考，只要学会服从家长就能成长。“在我看来，在0至12岁孩子的性格中，动物性占主要成分，很多行为都是无意识下进行的，所以要用鸡毛掸子给他立规矩。”根据萧百佑的家教“理论”，12岁至18岁，孩子的“人性”才渐渐开始占主导地位，懂得是非曲直。18岁之后，孩子才有社会性的表现，才有社交需求。所以，在萧百佑定的家规中，子女在上大学前，不能与其他孩子交朋友，生活中只能有“亲人”、“同学”两个概念。 　　“我的三个孩子都考上了北大，事实证明，我的家教方式培养的并非没有独立思想的孩子。我只不过在孩子年幼时，帮助他们认识这个世界。”萧百佑说。 萧百佑和儿女们
　　质疑2 ：如此家教，孩子怎能快乐？ 　　“南京市十佳家长”、作家张姬雯：“狼爸”萧百佑定下了“严苛”的家规：不允许看电视，除了新闻；不许随便喝可乐；不允许随便打开冰箱门；甚至不能开空调等。孩子们只要触犯任何一条，就要接受鸡毛掸子的惩罚。儿子萧尧也曾说过：“记忆里，只有一次，毫无顾忌地玩，让我感觉到童年的无忧无虑。真希望这样的生活能在童年里多出现几次。爸爸无疑是成功的，但我们也失去了童年时该有的快乐。”在“狼爸”萧百佑的管理下，孩子不可能有一个快乐的童年。 　　“狼爸”回应 　　萧百佑认为孩子对于快乐或痛苦，并没有本质上的认识。萧百佑透露，他知道三女儿萧箫曾经在日记中写过“我没有快乐童年”，但他并没有理会女儿的想法。他认为，孩子对快乐或痛苦的认识是建立在与其他孩子对比的基础上：别人不能玩，自己能玩，就快乐；反之，则痛苦。所以，孩子并不真正理解什么是快乐。今后对童年的认识也是建立在回忆上的。“现在，他们考上了北京大学，在学生阶段取得了成功。所以，我相信以后他们在回忆童年时，肯定认为是快乐的。” 　　质疑3 ： 不要在意光鲜的表面，而要关注孩子内心 　　南京一中特级教师黄侃：“狼爸”的三个孩子考上北大，但他们的内心世界并不一定如外表那么光鲜靓丽，他们心里也许比较压抑、痛苦。无论怎么“打”，都会给孩子心理上造成伤害；一个成年人打一个孩子，在我看来，就是以强凌弱的表现。我希望“狼爸”萧百佑能与孩子多沟通，了解孩子的感情，避免悲剧重演。 　　“狼爸”回应 　　萧百佑表示他并非像外界所描述的那么“冷血”，他之所以动手打孩子，完全是出于对子女的爱。萧百佑告诉记者，上世纪九十年代，他为了教育年幼的孩子，几乎放弃了工作，始终没能提拔。“一个副科长，我就干了十年，”萧百佑说，“我敢说，自己是全天下最好的、最负责任的父亲。”萧百佑还告诉记者，“三天一顿打，孩子进北大”并非他的原话。据介绍，到现在，全国各地已有30多个孩子被父母送到萧百佑家中，利用寒暑假，接受“狼爸式”教育。萧百佑还希望在退休后，建一所私塾，为社会提供服务

我觉得你的辩论的方向一开始就是错的，不在父母棍棒教育下成才的人多得很，可是硬要给出“依据”的话那么除了孤儿成才的那些其他的有打没打谁知道呢？！外国的就没打吗？笑话！美国有21个州依然在法律上保护教育工作者对学生进行体罚的合法性，现在的社会况且如此，爱迪生、伦琴、瓦特、爱因斯坦的那个时代不打？

打有打出来的人才，不打也有不打的人才，你要是从"有没有"这个角度上去讲那么将不清的，而且中国传统教育这么多年累积下来打出来的人才肯定会比不打的要多，你硬要举例的话就是拿自己的短处和别人的长处硬碰。
“打”那是一定有的了不管是国外还是国内都一样，你真正可以“争”的是这个成才是由于“打”导致的吗？还是说另有其他的原因，现在的美国也好中国上千年的儒家也好老师都是有权利打的，
问题是都是打，苏家就出了苏洵，苏辙，苏轼，欧阳修教出了王安石、曾巩，唐宋八大家宋朝的部分就被这两家瓜分了，那剩下的怎么打不出的所以然来呢？
所以说这个“打”并不是出不出人才的重点，重点是谁“打”的和“打”的之前和之后是如何教育的。

而抛开这个辩论而言我觉得更重要的是“教”而不是“打”，但是问题是你没有助够的威严和震慑力你如何让一个屁小孩听你的呢？这时候“打”的重要性就凸出来了，
我的结论是“打”只是个获得教育权利的最直接手段并不能使人成才，因为很多人都不懂得在打完以后如何去教，但是如果你不”打“的话那么你就连教的机会都失去了。当然你也可以用其他的手段获得震慑力不过那些手段要么就跟“打”差不多，要么就成效慢，“打”是最直接有效的。

而你是反方的话就直接忽略掉“要有震慑力才能教”这个前提，
直接就跳到中国儒家打了这么多年人才才那么些，逆子数量远远超过了孝子，庸才远远超过了人才，由此推论“打不是重点，教才是。”

你的对手肯定会问你国内人物的例子，因为他知道，你举不出来，国内暂时没有。
但你可以这么说：实际上是有，只是都被虚伪的历史埋没了。
中国有句古话：百善孝为先。孝子当头，想成为被社会认可的成功人士，
首先必须是个孝顺的人，孝顺就必须说父母好，
就必须承认自己的成长是和父母的虎狼教育有关。
不论事实是不是这样，都要说成这样，然后再去“教育”下一代人。
这是坑害了中华文明两千多年的儒家思想所导致的。
被中国封建迷信奴化人民的、思想的政治体质、所蹂躏、而记载下的歪曲历史，
（上边这叫话感觉有点拗口，但是绝对是经典，我用顿号分隔开，不代表排比，而是断句）
是不会记录这些内容的。
想要举例的话，看看国外吧，爱迪生、伦琴、瓦特、爱因斯坦，
那些成名的科学家，哪个也没听说是父母打出来的。

其实不管选择哪个，都有一定的局限性。但是我认为最好的方法是和孩子有比较好的沟通，理解他们，从心理方面去了解他们，帮助他们。由于年龄小，对外界的种种情况不能有正确的认识，所以说，自我教育还是有一定的风险，但是家长也不能管的太宽了，给孩子留一定的空间，适当的时候，教育，尽量鼓励！帮助他，让他感觉离开家长能生存，但是在家长的呵护下生存的更好！

呵，刚才似乎看到一个正方的人，在求和你相反的东西，估计是你同学。