古代刀、剑、枪、弓的优点和缺点

1、lz需要知道，在材料固定的情况下，冷兵器的威力是取决于边缘锋利程度、重量和范围：

锋利度不多解释，越锋利的武器越容易伤害对方。

越重的兵器越难以挥舞，然而重量本身是可以提高武器的威力的，就如同用拳头很难砸开石头，但是用锤子就容易得多；此外越重的兵器也意味着消耗的材料越多，越不容易磨损，比如剑会钝就不能用，但是锤子缺个角还可以照用不误。

范围也不必多加解释，对于训练量不足以与专业武师相提并论的士兵和普通人来说，范围越大的武器越安全也越有威力。

2、刀和剑是单手兵器一体两面的存在，所以需要放在一起来看。

剑的最大优点就是轻盈，这意味着易携带、易挥舞、铸造材料少。而缺点同样是轻盈：由于重量不足，剑在劈砍时显然不会造成刀斧那样的大创口；由于没有重量的加成，剑十分依赖于边缘的锋利，在实际战场上砍杀数次后就会由于变钝而难于使用；同时由于轻巧纤细，模铸剑非常容易折断，而采用揉钢技术的剑手工成本极高，不便于量产；由于剑易折，所以为了最大限度提高使用次数，剑多以刺为主，使用者虽然不需非常大的力量，但是却需要一定的技巧训练。

与剑相反，刀要比剑厚重，相应地需要更多钢铁材料来进行铸造。尽管这对使用者的力量要求更高，但是刀对边缘锋利度的要求大为降低，磨损率也大为下降。而且由于厚重不易折，因此只需模造，手工成本也同样大为下降，便于量产。刀的不易折同样也使得使用者可以较为没有忌讳地劈砍，虽然对力量要求高于剑，但是反而比剑更加易于上手。

所以综上所述，剑作为一种高价值、低性价比、难使用的兵器，只在铸铁铸钢技术不完善、原料产量少的战国和秦代大量装备军队，汉代以后就只在民间作为防身兵器或身份地位的象征，唐后战术用剑铸造技术就失传，只有日本这样缺乏铁矿的国家才继续以剑为主并由此衍生出威力更大但是手工成本更高的日本刀；而刀尽管铸造时较为耗材料，但是易使用易量产易保养低损耗，属于性价比较高的兵器，所以不缺铁矿的中国自汉代以后就以刀作为士兵的标准装备之一。

3、枪的优点就是在于其挥舞的范围比较大，对于非专业武师的普通士兵而言是一类威力较大且较为安全的武装。特别是在面对高速移动的马刀骑兵时，有范围优势的长枪兵——尤其是密集布阵的长枪兵——其生存率大大高于不装备长枪的士兵。

不过长枪也正因为长而重，所以对使用者的力量和技巧的要求都比较高；而且不适合劈砍、难于挥舞导致在极近身的埋身战中非常吃亏，所以依赖同伴进行近身的保护。

因此，长枪的装备一般少于刀，但是依然是标准装备之一。而长枪士兵在使用上也是需要依托阵法才能发挥其绝大的威力。

4、弓作为一种远程的兵器，其射程正是其最大的优势，此外强弓硬弩也是在重盾、板甲和重铠发明以前最有效率的破甲兵器。

不过这种兵器显然无法照顾近身，是其最大劣势，一旦被敌欺近就只有逃跑或者死这两种选择——所以弓骑兵是一种非常有效率的古代轻骑兵部队，因为这种部队很能跑，弥补了近身劣势。

此外弓对于使用者的要求是上述兵器中最高的：目力、力量、技巧缺一不可，如果是狙击手的话则在此之上还需要过硬的心理素质。古代有所谓看北斗七星边上的星星来评测弓箭手的目力，若是看不到则意味着这名弓箭手能力衰退，极有可能阵亡，这也是所谓“死兆星”的来历。

所以弓不但是只有训练有素的军人才会装备的武器，而且比起长枪更加依赖团队合作和阵法。

有刀以后，剑就退出了战场了，具体原因还请高人解答，鄙人不知。
枪是杀人利器，但是无法对太靠近的敌人造成致命伤害，所以密密麻麻的枪林成了古代军阵的必备部署。
弓的威力非常大，远远的抛射威力只有专门的橹来抵挡，但是近战威力可以忽略，因为等你拉好弓了敌人早一刀砍来了，而且对弓手的力量消耗相当大。
弓还有一种骑弓，虽小且射程近，但是非常轻便，弓手可连续多次射击，多见于草原骑兵。