无损音乐中的ape和flac区别：压缩率上的区别、开源性上的区别、容错率上的区别
一、压缩率上的区别：
ape：APE具有较好的压缩率
FLAC：FLAC的压缩率略有不如
二、开源性上的区别：
ape：APE属于个人作品，未来不排除出现版权问题；技术水平和支持方面逊色于国际通用标准格式的FLAC。
FLAC：FLAC是一个开放源代码并且完全免费的无损音频编码压缩格式，是国际通用标准，以FLAC方式压缩不会丢失PCM音频的任何信息。
三、容错率上的区别：
ape：APE文件的容错性差，只要在传输过程中出现一点差错，就会让整首APE音乐作废。
FLAC：FLAC文件因为每帧数据之间无关联。因此当FLAC文件在传播过程中受损，导致某帧数据损坏缺失的话，只会损失该帧的音频信息，不会影响到前后的数据。
参考资料来源：
百度百科-FLAC
百度百科-ape
1、开发者不同：
ape：APE由软件Monkey's audio压制得到，开发者为Matthew T. Ashland，源代码开放，因其界面上有只“猴子”标志而出名。
FLAC：FLAC项目由Josh Coalson于2000年启动。进入beta阶段后并在2001年1月15日发布的0.5版的参考实现时，FLAC位流格式冻结。
2、压缩率不同：
ape：APE具有较好的压缩率
FLAC：FLAC的压缩率略有不如
示例：
以一首49784KB的“5 Star Grave - In Bed With The Dead.wav”为例，转换为flac后大小为37006KB，转换为ape后大小为36460KB，两者的压缩率分别为74.33%和73.24%。
3、支持平台不同：
ape：APE格式，目前官方只提供Windows支持。
FLAC：FLAC是目前唯一获得广泛硬件支持的无损压缩编码，在消费领域，已经有很多移动多媒体播放器、汽车、家用音响设备支持FLAC格式了。
4、开源性不同：
ape：APE属于个人作品，未来不排除出现版权问题；技术水平和支持方面逊色于国际通用标准格式的FLAC。
FLAC：FLAC是一个开放源代码并且完全免费的无损音频编码压缩格式，是国际通用标准，以FLAC方式压缩不会丢失PCM音频的任何信息。
5、容错率不同：
ape：APE文件的容错性差，只要在传输过程中出现一点差错，就会让整首APE音乐作废。
FLAC：FLAC文件因为每帧数据之间无关联。因此当FLAC文件在传播过程中受损，导致某帧数据损坏缺失的话，只会损失该帧的音频信息，不会影响到前后的数据。
参考资料来源：
百度百科-FLAC
百度百科-ape
FLAC和APE的区别有：
1、自我纠错能力不同
无损格式压缩的不好也会导致编码损坏，即爆音现象，而在处理这种问题时，FLAC的会以静音方式代替有损部分，而APE的处理则与常见的有损压缩格式处理的方式相同，以爆音方式代替有损部分。这一点FLAC设计的更人性化。
2、解码的速度不同
由于编码方式的不同，将影响两种无损压缩格式的解码速度，通常FLAC的解码速度比APE快30%，这是因为，FLAC只需执行整数运算，而无需执行占用系统更高频率和更大数据处理量的浮点运算。基于这一点，一般硬件均可完美实现实时解码。
3、资源获取方面不同
无论FLAC还是APE，在资源获取上，两者都能通过网络搜索轻松获得。单从技术角度讲，FLAC要明显比APE优秀，原因在于，FLAC是第一个开源的且被世界公认的无损压缩格式，有来自世界各地的顶尖级开发高手对FLAC进行免费的开发与技术完善，同时，FLAC有广泛的硬件平台的支持，几乎所有采用便携式设计的高端解码芯片都能够支持FLAC格式的音乐。
FLAC第三个优势在于： 优秀的编码使得硬件在解码时只需采用简单的整数运算即可，这将大大降低所占用的硬件资源。不过两种公开的技术具有极强的互补性，任何一方都不可能全面超越另一方。
嗯
本人做过一些实际测试，虽然前人都有很多答案了，我做个总结吧
内容原创，所以有不正确的地方尽情提出吧
注意，忽略一切解码损耗，并且看作音源是足够好的音质
A&B 音质和文件容量（我合并了起来，因为他们有密切关联）
既然用到无损，想必也是对音质有追求的。
FLAC和APE都是无损，理论不考虑解码失真和音源失真的话，音质都是“完美”的。
压缩前压缩后解码所得数据是完全一模一样的，可以用MD5验证。
此处涉及码率问题，本人给以解释
码率看音质有前提，首先要保证音源音质要足够好，否则64Kbps MP3转出来的无损也是一样的。
其二，所谓码率看音质一般适用于MP3的CBR恒定比特率（VBR动态比特率的音质本人考究过，其最高码率据说没有320KBPS好，比较相位谱后我认为差距不大）
像FLAC、APE作为无损压缩格式，其音质决定因素只有音源，码率只不过是数据的“流量”而已，用它本身看音质也只是间接的（码率大表示数据量大，音频数据量大一般表示数据比较完整，所以说是间接看而不是直接）
并且本人亲测，同样无损格式，同样压缩级别，压出来的码率也不尽相同，音质是一样的。
注，无损压缩级别只是代表压缩程度，只影响压缩速率和压缩后大小，不影响解码后的数据，也就是说音质还是一样的）
C编码
FLAC的编码确实比APE要有优势
（以下部分内容参考百科）
FLAC解码是整数运算，APE则是浮点运算。
FLAC的解码运算量要小很多，这点在电脑上看不出，在便携设备上表现明显。
举个例子，本人曾使用OPPO S11I型号播放FLAC APE Mp3，做了如下实验：
1 在停止播放状态打开一张比较大的图片
2 在播放音乐的状态打开同一图片
3 换格式重复操作第二步
结果发现播放FLAC时，打开该图的速度明显快于其他，更接近停止状态的时候打开图片所需时间。
这样的话，对于低端的便携播放器，FLAC有一定的性能优势，可以略节能，程度并不大。
D压缩率
FLAC压缩率57%左右，APE53.4%左右，本人将同一首音乐调到最高压缩级别分别压缩为FLAC和APE，然后发现APE只小了1.3MB而已……差距不大
另外，压缩率和乐曲本身数据内容有关，不是固定的压缩比率，差距也未必总是1.3MB，，我只是举个例子。当然还有压缩级别影响着压缩率，同一文件多次压缩造成的不同比特率也是正常情况，这本就不是一个数字说明一切的东西，大概就好了。
所以APE也没有很大的优势
E细节
关于爆音的处理，FLAC是静音，APE则是直接播放，这处理和编码器相关（注意是编码不是播放的解码），与其本身的编码应该没关系。
（以下内容听盗版的人无视了，不要骂我，我客观分析。还有，这段信息解释的不好，遇到的例子不多）
FLAC在版权保护方面有缺陷，像Windows Media Player上正版音乐网下载的免费歌曲都有使用授权一类的，而FLAC在编码时就会删除这些信息。
APE不详，估计一样。
对于歌曲信息的存储（类似专辑、歌手、年份一类的专辑信息），MP3有支持ID3，而FLAC和APE均不支持。
播放整轨FLAC或APE以及显示歌曲信息需要外加CUE文件，内嵌CUE方面知道甚少，不做解释。
————F资源
这理论来说不算作这格式本身的东西，我姑且发表看法吧。
资源多少不重要，都是无损听着一样，更何况可以转码。
另外再说点，下载资源有假无损的存在可能，购买劣质CD也有这种可能，具体要用频谱鉴定，由于与该话题关系不大，具体方法在此不做解释。
最后发表下自己的看法
看过了那么多，FLAC和APE还是真难比出个所以然啊。
大小其实差不多大，硬盘不计较；音质其实一样的，耳朵听不出；解码速度不会慢的，CPU不小气。呵呵……
其实呢，关于音质。就算比出来了，我们都未必听得出，音质好坏有心理作用成分。
人的感官毕竟能力有限，人耳听到的声音也一般是20-20000Hz，数据再完整，DTS或者是最新的SACD数据量都比普通CD高几十倍，SACD数据量达到2.24MBps，若没有专业的设备既播放不出效果，若没有所谓的“金耳朵”，我们也听不出个所以然来。
另外，说明一点，每个人稍微懂点行、耳朵没问题的人都可以听出无损和320Kbps的音质区别，并且不是想象的那么难，不过设备 不能太蹩脚，音量可能要略接近“导演效果”，可以听出，具体是什么不多说，有兴趣的百科吧。
题外话：
音响这个圈子里有几个大谎言，发烧友要谨慎。
音乐为的是娱乐、放松、享受艺术，我们今天就算听的是留声机，那经典怀旧的音质也能让我们感到快乐。
现在都有能力追求音质，懂点行了，可不要忘记音乐的初衷是什么啊！
在追求高音质的时候，在感叹自己家里音响多么破旧的时候，想想音乐带给你的快乐，想象你孤独寂寞的时候，那破音响积灰的纸盆上振动的是你喜爱的和谐的旋律。
这已足矣。
APE的音质渲染和压缩比率要比Flac稍微好一点点,但是APE在许多硬件上(比如MP4)兼容的并不是很好,在MP4里存储时APE本身压缩率过高会出现撕裂音,MP4音效不可调,或根本不再支持的现象,而且APE的解码要远比Flac费电
Flac更适合收藏某些CD信息或者放到MP4里,很早以前就有MP4对Flac的任何压缩率的音乐都完全支持,而且Flac的容错技术远好于APE(APE的音乐只要数据出一点损耗真个音乐就不能再播放),支持MP4的各种音效
APE和Flac的Kbps率是远远比MP3,wma,aac等格式是要高,一般为600-1MKbps,CD所使用的wav的Kbps数也只有1441Kbps,这也就意味着声音的质感更加真实,声音的信息被最大化保存,最适合那些对音乐要求非常严格的音乐发烧友
如果你实在很疯狂,而且MP4和电脑的容量也够,直接保存CD的wav文件是最好最强大的,非骨灰级音乐玩家不要尝试
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024