清朝后期腐败

lz所言，没有一点是正确的。

1、和珅巨贪无误，然而观其结党无过于魏忠贤，观其收钱手法未必比明代官场人情更加复杂。

何况和珅之前也有贪腐，有名的例子如江宁织造曹寅，数量虽远不及和珅但那是因为其身份也远不及，若将曹寅地位放大到和珅的程度，同时将家产同等放大，其贪腐未必不及和珅；和珅之后，手下实业集成的左宗棠、圈养私兵的曾国藩，哪个身家不是敌国之数，只不过没有被拉出来清算而已。

纵观清代官场生态，腐败手法也无非冰敬炭敬火耗折（被雍正废止，然而养廉银制度也并不成功）等名目，这些手法都是从明朝开始就有的——可以说清朝的官场生态是明朝的延伸，哪怕说和珅也只是个集大成且被拉出来清算的例子而已，就算没有和珅，就算没有乾隆或是任何一个皇帝，清朝的腐败也不会消失，何来“都是乾隆弄出来的”一说？

2、乾隆见马格尔尼的对话经常被人拿来证明清帝国的闭关锁国和无知自大，但是乾隆只是忠实地执行闭关锁国的政策而已。

这一政策远说是明朝出现，在清代起于康熙末年，至雍正年完全执行，其直接动机是“礼仪之争”，在一定程度上是当时天主教皇的狂妄和愚蠢造成的。

更何况就算闭关锁国是乾隆弄的，国家封闭与官场腐败何干？

3、雅克萨地区是无人地区，原本就没有清楚的边界，所以才导致俄国对西伯利亚殖民时与清帝国的冲突，尼布楚条约将东北疆边界划定清楚，让俄国人把一些已经殖民的村落吐了出来，俄罗斯方面直至现在都视此条约为“中国对俄不平等条约”，何来让步一说？

更何况就算尼布楚条约是康熙的让步，出让土地与官场腐败何干？

4、鸦片生意是英国商人为了扭转对清帝国的贸易逆差而采用的手段，这一手段从嘉庆年就已经开始，而且中国社会当时没有毒品贸易概念，更何况道光帝也不是主动要求英国运鸦片来卖，何来“道光帝让鸦片祸害人间”一说？

更何况就算是道光帝让鸦片祸害人间，鸦片买卖与官场腐败何干？如果你想说买卖过程中的腐败问题：广州十三行的官员对于任何贸易都收受好处，鸦片并不是惟一的也不是收得最多的。

5、清代的腐败继承自明代，不是一个或几个人的责任，这是一种集体性的缺陷，制度和思维的缺陷，特别是在清末国力疲敝时，国家财政萎缩而官员腐败不减，使得问题更加严重。

如果要举个例子的话，真正属于清末的腐败之大成者乃是慈禧：国力疲敝之下，享乐花销不亚于康乾，更重要的是皇室花销论理只能出自内务府，即使康乾亦是如此，而慈禧并非取用内务府而是挪用公帑，严重影响国家公共事务，是为腐败之魁首。

6、lz你读书不足，见识太浅。清朝惹人非议处比比皆是，但是要非议清末腐败就单说清末腐败，lz你说的要么与腐败无关，要么不是清末，不足与高人共语。

第一点是为了平衡皇权 保证了封建专制 让自己儿子一上位就作了件好事 第二点不可否认是很重要的一个因素 第三点 在那种所谓的和平年代 想必没有人渴望战争吧 第四点 鸦片是雍正年间作为药品引入的 是国人滥用 政府出台了政策 但上有政策 下有对策 就像现在的贩毒 林销烟说白了就是面子工程 表个决心而已 他让中国提早进入战争而已

锁国？历朝历代那个王朝都闭关锁国 又不是大清国一个 某党为了树立民心 在政治宣传上把历朝历代的缺点都说出来 唯独就它自己好 说清朝封闭锁国 那是因为清朝没有什么缺点 于是便鸡蛋里挑骨头 硬说人家封闭 康熙打败了俄罗斯要回了海山崴和明朝丢失的土地 那说明人家有能耐 难道还有错？和珅文武双全 精通四种语言 善解人意 花点钱难道也有错？

慈禧过生日动用海军经费110万两白银，后来导致甲午战争失利。