《少年派的奇幻漂流》中两个故事，你认为哪个故事才是真实的？

有人觉得是第一个，有人觉得是第二个，说说你的理由。

2024-11-05 20:24:19

推荐回答（5个）

回答（1）：

《少年派的奇幻漂流》中两个故事，都不是真实的。我认为第一个故事就足够美好和梦幻了，我不想打破这种美好的幻想，即使现实生活中，第二个故事才是真实的，是派吃了人肉才存活下来的。但是那种血腥的场面实在令人难以接受。

我宁愿相信这是一个美好梦幻的故事。派与他的小伙伴一起在太平洋上漂流227天后终究获救存活了下来，成为一个幸运儿。虽然其实现实世界的竞争是残酷的，物竞天择，适者生存，优胜劣汰。毫无疑问派的所为在指引我们的选择，但是我宁愿不去做出这种残酷的选择。

《少年派的奇幻漂流》是根据扬·马特尔于2001年发表的同名小说而改编的一部3D电影，由李安执导，苏拉·沙玛、拉菲·斯波、伊尔凡·可汗、阿迪尔等主演该片于2012年11月22日在中国内地上映。

影片讲述的是少年派遇到一次海难，家人全部丧生，他与一只孟加拉虎在救生小船上漂流了227天，人与虎建立起一种奇特的关系，并最终共同战胜困境获得重生。2013年，该片在第85届奥斯卡奖颁奖礼上获得了包括最佳导演、最佳视觉效果在内的四项奖项。

扩展资料：

影片评价

影片里的每个人几乎都是压抑的。派的父亲是强势的，这也成了李安电影中的父权威严的典型表现，派的母亲在电影中基本上是以一种被压抑的女性形象出现，而派在第一部分的故事中也是处在压抑之中，所以他才寻求宗教的帮助。

这种压抑直到海上，直到所有外力消失，派对神的疑问被释放之后，派的成长才真正开始显现，影片才开始转入到一种平静、安详的节奏当中去。而至此，影片就臻于化境了，李安用超越了想象，又极具禅意的方式，将美丽的画面，平和写意的内涵用先进的3D技术展现了出来。

参考资料来源：百度百科-少年派的奇幻漂流

回答（2）：

《少年派的奇幻漂流》给了观众两个故事。

第一个故事是派的家人全部遇难，只有派落在了救生艇的舱盖布上，然而救生艇上还有一条鬣狗、一只断了一条腿的斑马、一只母猩猩，以及一只成年孟加拉虎，理查德-帕克。在最初的3天里，鬣狗咬死了猩猩，活吃了斑马，老虎又杀死了鬣狗，剩下的故事都是派与老虎的斗智斗勇，在七个月的时间里，派学会了海上生存技能，而获救之后，老虎却头也不回地就走了。

第二个故事中，水手是斑马、厨子是鬣狗、猩猩是母亲、而派自己是老虎。派杀死了厨子，靠吃厨子、水手和自己妈妈的尸体活了过来，内心的信仰和道德受到了谴责。老虎其实是他内心残忍的那面，因为他无法接受这个现实，所以才编出了第一个故事。

第一个故事占了大半个影片时长，然而结尾才讲出来的第二个故事确实非常令人震惊，也值得观众去深思。有以下几点可以证明第二个故事更为真实。

1、派跳上救生船之后，在中国船员用汉语大喊“斑马！斑马！”后，斑马跳进了救生船。这里暗示了中国水手就是斑马2、当派的母亲想换素菜时，厨子表现的极为恶劣，刚好符合鬣狗穷凶极恶的品性。3、第一个故事中猩猩被鬣狗咬死之后，老虎反扑了鬣狗。这与第二个故事中派的母亲被厨子杀了之后派终于忍无可忍杀了厨子是一致的。4. 老虎被发现时在溪边喝水，猎人说了句“You must be thirsty”，由此老虎被叫做“Thirsty”，派小时候和哥哥打赌去基督教堂偷喝圣水，牧师发现时微笑着也说了句“You must be thirsty”，由此可见，派就是老虎。

导演李安把第一个故事描绘地非常美好，但是却布下了层层隐喻，假如说相信第一个故事的人是相信上帝描绘的美好人生，那么相信第二个故事的人则是相信现实生活。

除此之外，历史上还有一个真实的故事震惊了世界。在1884年，一艘叫做Mignonette号沉没，4名船员被困在南大西洋，除了3名船员，还有一个名叫理查德·帕克的17岁男仆。在茫茫的海上漂流中，3名成年船员杀死了孤儿理查德·帕克，分食了他的肉，因此得以生还。

听了这个故事之后，你还会相信第一个美好的故事吗？其实这个真实的故事就是第二个真实的故事的来源。

回答（3）：

《少年派的奇幻漂流》中有两个版本的故事，我认为哪个故事是真实的？

我看到了很多人都自然而然的觉得第二个故事才是真实的，它的残酷，冰冷，才更应该是那个时代背景故事下应该发生的事情。第二个故事讲的更复杂。讲述了印度少年派在海上遇难后，与一只动物园的老虎一起历经生死，在海上漂泊经历了一系列不可思议的事情的故事。

而这个故事的讲述者皮辛墨利多·帕帖尔却在故事最后，讲述了一个不一样的故事，这个故事听到最后的我，毛骨悚然，恍然大悟，仿佛我们之前一直在看的那个故事原来不过是一个虚假的隐喻。但其实我并不这么认为，我觉得PI之所以这么说，一切都不过是他自己的执念。

他希望在他自己遇难了以后，在经历了一系列残酷的事情后，他多么希望自己可以是那个勇敢的人，他可以是那个为母亲报仇雪恨的人，而他最终也确实只有他活了下来。而其中的两版故事，我更倾向于第一个。

回答（4）：

《少年派的奇幻漂流》中讲述了印度少年派在海上遇难后，与一只动物园的老虎一起历经生死，在海上漂泊经历了一系列不可思议的事情的故事。而这个故事的讲述者皮辛墨利多·帕帖尔却在故事最后，讲述了一个不一样的故事，一个少年派在海上遇难后派上了救生艇，救生艇上并没有动物，只有一个厨子、一个断了腿的水手、派和他的母亲。厨子先后杀害并吃掉了水手，然后又杀死了母亲，最终派忍无可忍同样杀害并吃掉了水手。最后的现实是，最终只有派活了下来。

两个日本员工听过故事后选择了第一个充满奇妙的故事，而那个记者也选择相信第一个故事，究其原因，其实就是第二个故事太残忍，没有人能真正的直视这样残忍的事实。相信第一个故事的人唯心主义者，而相信第二个故事的人是唯物主义者，二者的区别就是即便真的有这么残忍的事实摆在眼前，唯物主义者会相信，而唯心主义者也会相信，只不过他们相信的内容与途径不一样罢了。

综上所述，两个故事都是真的，只不过看的人角度不同而已。

回答（5）：

作为一个l理想主义者，我认为第一个故事就足够美好和梦幻了，我不想打破这种美好的幻想，即使现实生活中，第二个故事才是真实的，是派吃了人肉才存活下来的。但是那种血腥的场面实在令人难以接受。我宁愿相信这是一个美好梦幻的故事。派与他的小伙伴一起在太平洋上漂流227天后终究获救存活了下来，成为一个幸运儿。虽然其实现实世界的竞争是残酷的，物竞天择，适者生存，优胜劣汰。毫无疑问派的所为在指引我们的选择，但是我宁愿不去做出这种残酷的选择。这也是一种理想主义与现实主义的冲突。

《少年派的奇幻漂流》这是个印度少年成长的故事，成长的是对信仰的认识，当派与一群他的动物朋友们在救生艇上，那种美好的画面就像是仿佛当年的诺亚方舟一样，一望无际的大海，荒无人烟，只有一艘小小的小艇在海面漂流，我想，任何人面对这种场景都应该是心生绝望的吧。

但是派却是从没有熄灭他内心的希望之火。派是乐观的，也是由于他的小伙伴们陪伴着他，这个时候的人与自然界的其他生物间是那么和谐友爱，这才应该是人最终需要遵循的自然法则，人与动物本就没有高低等之分，而不是人类自认为应该高人一等、。电影中，派与老虎斗智斗勇，共同经历暴风暴雨，最后在船上看到了湛蓝的天空和海水，成群的飞鱼弧线般的划过，，最后漂到墨西哥海岸结束了这段奇幻之旅。