宋朝既然是封建社会的顶峰时期,为什么积贫积弱,又内忧外患呢

北宋的建立者赵匡胤是通过兵变而建立政权的，为避免唐后期以来藩镇割据局面情况的再次发生，北宋采取了一系列措施，加强专制主义中央集权。
第一，集中军权。宋太祖解除禁军将领石守信等人的兵权，即著名的杯酒释兵权。把他们调到外地充当节度使，继而又陆续削减节度使的实权，使其徒有虚名。接着，将禁军的统领权一分为三，都直接对皇帝负责。又设立枢密院，有调兵职权但不直接统领军队；而统领军队的将帅却无调兵职权，使其互相牵制。还实行更戍法，规定禁军定期更换驻地，而统兵的将领并不随军调动，以防治武将专权。另外，各地方军的精壮之士都选入禁军。禁军的半数拱卫京师，另一半驻守各地，以达到“强干弱枝”“内外相制”的目的。
第二，集中行政权。北宋在宰相之下增设参知政事为副相，分隔宰相的行政权；设枢密使管理军事，分隔宰相的军权；设三司使管理财政收入等，分隔宰相的财政权。这样就把宰相的职权一分为三，便于皇帝总揽大权。
在地方上，州的长官知州由中央派文官担任，又在各州设通判。通判负责监督知州，可直接向皇帝报告情况。各州的公文必须有知州和通判联合署名才有效，以使他们互相牵制。这就加强了中央对地方的控制。
第三，集中财权和司法权。北宋在各路设传运使，规定地方赋税留下一小部分作为地方开支，其余有传运使全部运送中央。这就消除了地方割据的物质基础。为扭转节度使控制地方司法的局面，规定地方司法人员改由中央派文官担任，死刑须报请中央复审核准。这就把地方的司法权收归了中央
北宋初年采取的加强中集权制度的措施，使藩镇格局的基础得以铲除，从而维护了国家的统一和安定，有利于社会经济的发展。但北宋的过分集权也带来严重恶果：一是政府机构重叠，官员兀烂，财政开支庞大；二是军队作战指挥不灵，战斗力下降；三是地方上财政困难。这些因素给北宋种下了极贫积弱的祸根。

宋朝不是封建社会的顶峰时期,
繁华的,得算唐朝..
封建制度的,得算清朝~
因为宋收精兵,削实权,制钱谷的各种加强中央集权的政策,使官僚群体过度膨胀,地方兵力不足,无实权..所以才冗官冗兵冗费~~积贫积弱~

宋朝不是封建社会的顶峰，而是君主专制中央集权的顶峰。三国演义诸葛亮说过，人如果大病，当以稀粥调治，再以猛药继之，病可痊愈。中国自安史之乱，饱受战乱，正如人病入膏肓。赵匡胤的战略可以说很正确，但宋还是受欺负，这就是历史遗留问题，也是没办法的事情。

我不是说你们不对，但是，你们不懂历史或没有历史眼光的不要乱说，糊弄无知小儿！
政府或政府职能所带来的社会弊病并没有阻止历史前进的脚步。社会的进步才是真正的进步！宋朝的进步正是体现在这里！不管是北宋还是南宋。单就社会进步而言，他的进步在于1、使得社会变成了平民社会，科举的普遍实行使得几乎人人都可以参与国家大事（大家欧阳修就是平民出身）2、国家大事不再掌握在贵族的手里，组成了一个庞大的文官集团。唐朝贵族是凭借地方势力来掌握权力如李氏的出身身也是这样，而在宋朝已经没有这样的贵族了。3、商业更发达，人员的流动更自由，这一点可以从书里唐宋都城图的比较中看到。《清明上河图》大概谁都知道有这么一回事。

清朝才是达到了封建社会的顶峰
宋只是建立了一个强大的文官系统
这主要和当初赵匡胤武将出身后夺取政权，对武将都不信任，故把权力都放给了文官，而一力地削弱武将的权力地位，致使国家战力下降……