美国海军陆战队是不是装备上不如陆军，求资深军迷比较

2024-11-16 04:32:03

推荐回答（5个）

回答（1）：

用陆战队的话说，我们只用实战检验比较成熟的武器。
美国四军种是独立的，陆战队是总统的小棉袄，自然也就是国会的眼中钉，预算上向来比较抠。
看看伊拉克战争就知道了，陆军全部是M4A1，并且考虑换装M16A4，陆战队还是M16A2，陆军的坦克已经是M1A2加强的SEP，陆战队连A2都买不起，只能申请改进成FEP。
不过陆战队的地面作战素质还是要高于陆军的，新兵训练就比陆军多一周，招兵的时候就明说，到陆战队更苦，怂货别来。
USMC的名字叫陆战队，但是跟海军关系不好说。殖民时代大英帝国的陆战队是舰队附属的武装，监督水手（很多是囚犯）、保护政要（派出的使节都是跟着舰队走），顺便执行一些占领任务，因此是独立于军方听命于政治官员的独特武装。美国模仿英国建立陆战队的时候，还没有海军。因此，美国的陆战队（姑且称之）并不是海军的延伸，专搞两栖作战之类的。而是独立的军种，总统不经国会批准，即可部署于海外。

回答（2）：

只能说装备不一样，任务不完全一样，但是有交叉，职能上有互相争夺。不过装备上的不同其实多少是人为的，因为部分装备对于性能的要求其实几乎没有区别。这个不同造成的额外成本也就多少是人为的了。但是反过来职能划分的困难也跟技术和战争形式的转变有关系。近年的各种COIN任务其实很大程度影响了装备的结构。

说装备的技术先进程度是没有什么区别的，尤其是小件的。但是考虑到快速部署和轻量化车辆会有些区别。另外USMC是有专门的固定翼战术飞机资源的，考虑到多兵种联合任务的性质。一般来说都是CAS用。

回答（3）：

装备一样。陆战队主要运动于快速反映、抢滩登陆战争。为后续部队清理登录障碍。当然也不是完全一样。多采用突击装备。

回答（4）：

不是，作战用途不同，陆战队是美军的一支快反部队，具备两栖作战能力

回答（5）：

胡扯