社会秩序的维系主要靠道德

道德模范有着丰富的伦理内涵。其基本特征就在于他们是道德典范，具有道德威信，成为践行社会主义核心价值体系的杰出代表。

马克思主义伦理学告诉我们，道德典范和道德威信是进行公民道德建设不可缺少的因素。道德典范是指现实中比较完备地体现社会主义道德理想，被人们看作理想人格化身和道德选择楷模的杰出人物。历史上的统治阶级及其思想家，都比较重视道德典范的作用。我国历代统治者及其思想家，大力渲染的那些所谓“圣人”、“贤人”、“仁人”之类，就是他们在道德上提倡的典范人物。我们在公民道德建设中，也要十分重视道德典范的作用。这种道德典范，既可以是无产阶级领袖，也可以是普通社会成员中的先进人物。不过，无论哪种类型的典范人物，必须在选择上既崇高感人又真实合宜，在倡导中既宣传其高尚品格又说明其成长过程。生活于现实社会关系中的典范人物，并不是生来就没有弱点、缺点的“完人”，而是通过各种努力，才逐步比一般人更好地具有理想人格的品德。即使成为公认的道德典范，也还是会有这样或那样的弱点、缺点。在社会主义条件下，从本质上看，绝大多数人都程度不同地向往和追求着某种高尚的理想人格。因此，在社会主义公民道德建设中，道德典范只要选择准确，倡导得宜，就可以发挥出其他教育手段不可代替的效能，以至成为公民效仿的道德榜样。

道德威信则是指道德模范由于有良好道德品质和道德行为而引起公民对他的信任、钦佩、赞誉和效仿。在公民道德建设中，道德模范的道德威信是一个至关重要的问题。道德模范如果单凭自身职务和地位上的优势，公民是难于接受其教育的。道德模范必须具有高尚的道德品质，用自己的道德品质来表明自己的威信；并且必须是表里如一的，实实在在的，而不是虚伪的，专门装出来给受教育者看的。否则，假道德模范的虚伪一旦被公民戳穿，就会因虚伪而使道德本身受到损害。道德模范的道德威信，也不能是自封的，而必须是得到公民公认的。只有当公民根据道德模范的思想言行，确认其是真正德高望重的，是真正可以作为自己效仿的表率、楷模和典范的，才会心悦诚服地接受其道德影响，并将这种影响化为自己的道德品质。经验表明，道德威信上的这些要求，无论对于公民道德建设的各个部门还是道德模范个人来说，都是十分必要的。

社会主义核心价值体系是当代中国公民道德建设的根本。道德模范即是践行社会主义核心价值体系的杰出代表。各行各业、各条战线涌现出来的道德模范，虽然岗位不同、职业不同、事迹不同，但他们高度的政治觉悟、坚定的理想信念、崇高的精神境界和良好的道德修养，诠释和践行了社会主义核心价值体系的本质要求，凝结了中华民族的传统美德，展现了改革开放的时代风貌。一个道德模范，就是一本鲜活的教科书，使抽象的价值体系变得具体生动，看得见、摸得着，让人民群众可信、可亲、可学。树立一个道德模范，就是在社会上竖起一面旗帜、一个标杆，就是在群众中确立一种导向、一个楷模。这对于倡导先进的思想道德和价值理念，帮助人们树立正确的世界观、人生观和价值观，对于弘扬社会正气，准确反映时代主流，引导人们把社会主义核心价值体系转化为社会群体意识，自觉遵守和践行等，都具有重要意义。
道德是法律之母，法律来源于道德。没有道德的法律是空荡荡的法律，没有道德支持的法律是没有人心的法律。
社会稳定不是说有人犯罪就打击，如果不加强精神文明建设，那只有斩草除根把这个人灭口才能消除这个社会的犯罪，很明显是不行的，
建设我们新社会主义的道德，让人们心里有一种维护道德的意识，培养出这个社会，这些人群的正确的人生观价值观，让他们主动去维护社会主义道德。而不是靠打击被动维护，法律严惩与威慑是不得不实施的行为。
暴力可以解决问题，但不能本质上解决。
维护社会稳定靠新社会主义道德。靠新风气，要从娃娃抓起，法律哪有从娃娃抓起的？
我方认为社会秩序的维系主要靠道德。“道德”是人们行为规范价值评判的总和。“法律”是国家权力机关制定，是由国家强制性予以实施的社会规范。而“社会秩序”是人与人之间关系以及社会活动相对稳定协调的状态。第一，道德是社会秩序的依据。道德作为行为规范和价值评判的总和，支配着人们最基本的观念和立场——是与非、善与恶、公正与偏私、荣誉与耻辱，从而也支配了人类日常最基本的行为。任何社会要想处于稳定协调富于活力的状态，无论哪一方面都离不开道德的宣化与规范，否则法制再严、法典再全也只是社会的灾难。同时，道德又常常直面每个人的内心，诉求人的良知，更直接地内化为人们的思想，从而为社会秩序的维系提供最本质的动力和理性，使人们自觉服从。第二，道德是法律的内涵。从《汉穆拉比法典》到《大清律例》，从《唐律疏议》到方今各国的宪法，古今中外的法律体系无不与其，各自的道德体系密切相关，而法律最重要的精神——正义与公平，正是道德所确立的人类社会水恒主题。我方并不否认在社会秩序的维系中法律的作用，但是如果一个社会的道德体系无法左右法律的制定与执行，那又如何产生代表正义的法律？又怎能保证法律的公正？如果一个社会的法律系统不能配合道德的提高与深化，就算它具备各种经典的条文，也终将被废弃。德国希特勒也曾主张法律的庄严与神圣，但没有起码的人性与道德，导致30年代德国成为人类历史上最黑暗的社会秩序。第三，道德是社会秩序主要的制约力。从西方伦理学的“德性论”与“幸福论”，到当代伦理学的“感性主义”，无不强调个人自律与社会制约双重道德手段。而中央电视台的“东方的空”弘扬美善、鞭笞邪恶，播出以后推动问题的迅速解决

社会的发展主要靠德治

一辩开场陈词
各位评委，同学：
　　晚上好！首先我要指出刚才对方一辩陈词中的两点错误：一是对方辩友说他们的法律是理性的法律．我想请问对方辩友，法律也有理性和感性之分吗？二是对方辩友说道德有阶级的烙印．对方辩友请不要忽略法律的本质是阶级统治的工具，难道法律就没有阶级的烙印吗？
　　我方认为社会的发展主要靠德治．原因如下：
　　第一，德包括政治素质，思想素质和道德素质．”道德”是社会意识形态之一，是人们共同生活及其行动的准则和规范，是全体人民形成普遍认同和自觉遵守的行为规范，并以此来规范全体社会成员的行为，提高整个民族的道德水平，保证社会的社会健康发展．众观历史，统治者在立法时总是努力把一个社会中最基本，最重要的道德规范挑选出来，通过立法的程序上升为法律，道德不仅仅是立法的基本原则，法律规范也是由道德规范转化而来的．因此，法律就是具有强制性道德．
　　第二，何为德治？德治包括要求国家的所有官吏及一切行政人员必须是有道德的人，要求统治者对”道德”必须身体力行，所谓”其身正，不令而行；其身不正，虽令不从．”要求重视道德威，羞耻心，才能从内心构筑起抵御一切诱惑的坚固防线．
　　第三，任何社会的发展都离不开道德的宣传与规范．只有道德才能保证立法的公平，执法的工整守法的自觉．法的创始人猛德斯鸠曾经说过：”支配和统治一切的在君主政府中是法律的力量，在专制政府中是永远高举着君主的铁拳，但是在一个人民的国家中，还要一种推动的枢纽，这就是道德．”失去了道德的支撑，将出现有法不可依，执法无法严；失去了道德的支撑，知法犯法，知法犯法的现象将会越来越多，失去了道德的支撑，法制再严，法典再全也只是徒有虚名．
　　以德治国是时代的呼唤．修身，齐家，治国，平天下首倡修身．孔子说过：”为政以德，譬如北辰，居其所而众星拱之．”希望大家明白，法律只是维护国家政权，维护社会秩序的一种手段，而道德才是社会发展的根本．
　　因此我们有理由相信，社会的发展主以德治，治疗辅以法治．

道德具有广泛性，具有对法律涉及不到的地方产生影响。
道德是具有自律性，而法律是他律性，道德是人们发自内心的接受，而法律是强制的让人们接受，不管人们内心是否真心接受。
法律只知道产生行为的后果，而道德具有教育的超前性，可以安慰心灵，减少犯罪。

辩论题目：会说一下双方的：
　(正方)社会秩序的维系主要靠法律(南京大学)
　　(反方)社会秩序的维系主要靠道德(香港中文大学)
　　1.
　　正方二：请问对方辩友，有一句话叫“禽兽不如”怎么解释啊？就是说在社会上很多人连狼都不如，所以没有办法教化啊。请对方辩友告诉大家，社会，有哪一个国家的社会秩序主要是靠道德来维系的呢？
　　反方三：请问对方同学，“禽兽不如的人”是“道德的人”，还是“不道德的人”呢？
　　正方三：对方辩友说来说去，道德教化的还是那些有良心的人，可是对那些没良心的恶棍怎么办呢？我们想请对方辩友再一次回答我方二辩问题。
　　反方二：我倒要请问对方辩友了，良好的社会秩序的判断标准是什么？
　　正方四：对方同学一再回避我方问题。比如说他们找来找去也找不到哪个社会，社会秩序是由道德来维系的。我再请问对方同学，法制是当今社会大势所趋，请问何为法制？
　　反方四：法制是现代社会的道德要求，如果没有现代社会，你知道什么叫法制吗？
　　正方一：对方同学说法制是现代社会的道德要求，那就是说法律就等于道德，那我们今天还有什么可辨的呢？在此请问对方同学，法制的含义是什么呢？
　　反方三：法律当然不等于道德。请问对方同学，一个社会风气差的社会是一个秩序社会吗？
　　正方二：所以呀，对方辩友说来说去还是道德是一个风尚层面的问题嘛。我们要请问对方辩友的是法制这个概念，就是说要以法制为主辅之以道德、宗教、习俗等各种手段综合治理，这才是主之以法、辅之以德的概念啊！
　　反方四：对方同学，“法律”不等于“法制”，“法律制度”也不等于“法律治理”。
　　2.
　　反方四：每个国家的法律都有几十万条，难道对方辩友来到辩场上之前，首先已经翻阅了那几十万条法律，然后决定：“噢，我可以来了！”
　　正方三：是啊！我们听说香港有488条现行有效的法律，可是没有听说有488部道德经呀！
　　反方二：可是我们的学校从小学开始都是教我们要做一个守道德的人，可是没有让我们读那488条法律呀！
　　正方四：可现在我们的普法教育从娃娃抓起的呀！那请问对方同学，天下兴亡，匹夫有责，但是如果每一个有道德的人都挤到人民大会堂投票，天下秩序能不乱吗？
　　反方一：难道我们真的这么需要法律吗？当我说出“亲爱的对方辩友”的时候，我是心怀诚挚尊敬的心情，我可不是依照一条“亲爱的对方辩友法”哟！
　　正方四：可是你并没有破坏社会秩序呀！
　　反方四：但是希特勒的种族灭绝法以及纳粹德国之所以能够登上德国的政坛，也是按照法律程序呀！
　　正方一：希特勒那叫法吗？希特勒严重践踏人类理性，我们说他是暴君独裁呀！
　　反方二：那么对方辩友说恶法就不是法喽？
　　正方一：恶法当然不是法，对方同学要说伪善也是善，毒药也是药吗？
　　反方一：那么判断恶法、善法凭的是什么？是道德标准那！
　　正方二：我们早就说过了，恶法不是法，因为它不符合人类的理性啊！我要请问对方辩友的是，我们的公司有“法律顾问”，请问你们听说过有“道德顾问”吗？有“法律代表人”，请问你听说过“道德代表人”吗？
　　反方四：可是我们听说过世界上有广泛传播道德的人，那么就是“传道士”，我们也没有听说过“传法士”呀！我们说见到有一个人他会“见义勇为”的与坏事作斗争，我们也没听说过“见律勇为”的人啊！
　　正方二：是啊，是有传道士，可问题是到了那个时候怎么样呢？“前不见牧师，后不见教堂”，旁边是个法院，还是进法院去了断吧！
　　反方三：要是没有法院，当官不为民请愿，包青天不是变成王宝森了吗？
　　正方三：可是对于爱情骗子陈世美，道德谴责有什么作用？还不是靠包青天的虎头铡给一个了断吗？

主要靠法律，道德起的的是辅助作用…