为什么吴三桂、洪承畴、郑芝龙的命运如此不同？

2025-03-23 07:55:24

推荐回答（4个）

回答（1）：

既有背景原因，也有军功的因素存在。

1、时机不同，投降的时候背景不同。

吴三桂和洪承畴投降清廷较早，特别是洪承畴，早在1642年就在皇太极、范文程等人的极力劝告下，投降了清廷。洪他们都对清廷入关作出了很大的贡献。

比如吴三桂，在1644年春天打开山海关，引清军入关，居功至伟。可以说，如果没有吴三桂打开山海关，清军入关的步伐至少得推迟三五年甚至更久。后来又对南明政权穷追猛打，还绞杀南明末代皇帝永历帝于昆明。

吴三桂如果投降了李自成，李自成派兵把守住山海关的话，清朝还是只能割据东北。郑芝龙投降的时候明朝大势已去，给他封官进爵是为了安抚汉人，同时招降儿子郑成功。

2、功劳

吴三桂冲在灭明第一线，平地陕西四川贵州云南，甚至把明朝最后一个皇帝从缅甸抓到昆明害死，功劳最大。洪承畴也出了大力，因为没有抓住皇帝，功劳比起吴三桂肯定要差点。

郑芝龙本身没有立什么功，而且清朝招降郑芝龙本意想叫他劝儿子郑成功投降，但是郑成功坚持不降，所以郑芝龙就没什么用了，最终被处死。

扩展资料：

吴三桂是明朝官二代出身(父亲是锦州总兵吴襄)，在明朝担任辽东总兵，封平西伯，赐予尚方宝剑;洪承畴则是进士出身，历任陕西三边总督、蓟辽总督等要职。

清廷为了说服他们投降，花费了极大的代价，他们的学识、出身等因素决定了，一旦投降了清廷，就会死心塌地地为清廷卖命，不会轻言再次反叛，可靠性极高。

回答（2）：

这个问题要分两个方面讲。第一方面，他们投降的时候背景不同。洪承畴是第一个投降的，当时清朝在东北兴起不久，要极力拉拢汉人。洪承畴很有能力这个不假，但是清朝更看重的是他在明朝的高官身份，洪承畴投降，能够吸引更多的高官投降。吴三桂投降对清朝的功劳最大。因为清朝始终无法攻破山海关，就没法进入内地。吴三桂如果投降了李自成，李自成派兵把守住山海关的话，清朝还是只能割据东北。郑芝龙投降的时候明朝大势已去，给他封官进爵是为了安抚汉人，同时招降儿子郑成功。所以从一开始投降的背景来看，吴三桂>洪承畴>郑芝龙
第二方面，从投降后对清朝的功劳来看。吴三桂冲在灭明第一线，平地陕西四川贵州云南，甚至把明朝最后一个皇帝从缅甸抓到昆明害死，功劳最大。洪承畴也出了大力，因为没有抓住皇帝，功劳比起吴三桂肯定要差点。郑芝龙本身没有立什么功，而且清朝招降郑芝龙本意想叫他劝儿子郑成功投降，但是郑成功坚持不降，所以郑芝龙就没什么用了，肯定也是混的最惨的。

回答（3）：

这个....得写本书来回答。人的命运大多是自己选择的结果。佛家言，种何因则得何果；中国俗语云，栽什么树苗结什么果，撒什么种子开什么花......

回答（4）：

性格决定命运