为什么欧洲人普遍讨厌犹太人?

2025-04-15 14:58:02
推荐回答(4个)
回答(1):

难道是犹太人太过聪明了吗?“普遍讨厌”其实并没有到达如此程度,能谈得上普遍讨厌犹太人的话,那恐怕西欧国家可以担此“重任”。那么至于他们为何于二战期间对犹太人讨厌至极呢?运用现在很流行的一句话“世界上没有永恒的敌人,只有永恒的利益”来说的话,犹太人之所以受到多国仇恨,那便是因为犹太人妨碍了他们获取利益。

其实“反犹思想”历来就有,并不是只是单纯分布于二战这个特殊期间,比如在一战后,“反犹思想”便已经成为当时欧洲的一股浪潮了。历史上的犹太人在失去了自己的国家之后,他们便居无定所,但是犹太人这个民族却丝毫不像世界上其他逃亡的民族一样,他们所逃亡之地,是那些富庶之地,经济发展程度相对高的。于是,他们便带着商人的眼光逃亡到了欧洲。想必二战之中的“犹太人大屠杀”是最为人尽皆知的话题了吧,同时,德国纳粹的的这一行为也是二战之中最为臭名昭著、惨绝人寰的暴行了,与其说是德国纳粹对犹太人群的一次屠杀,倒不如说是对犹太人的一次种族清洗,高达600多万犹太人死于纳粹手下,由于种族歧视等综合原因,犹太人在此次屠杀之中惨遭灭族之灾。那么除德国以外,为何二战期间的欧洲人普遍讨厌犹太人呢?

犹太人自产生以来,便俨然成为了“漠视民族主义”的一个民族,大多数犹太人再被侵占国家或者灭国之后,便从未试图以自身团结的力量去夺回家园,驱逐外敌(当然部分犹太人也是选择为祖国战斗的)。历史上被占领国家的犹太人,明面上看似是在流亡,其实他们依然是满脑子的“生意经”,哪里富庶,就去哪里。他们心目当中只有一个比利时,但是他们却从未为回到比利时作斗争。

欧洲因为德国的暴行瞬间成倾巢之势,在德国漫天飞机的狂轰滥炸之下以及遍地成片的重型坦克的碾压之下。欧洲每一寸土地无一不是饿殍遍地、尸横遍野的凄惨景象。反观财大气粗、富有商人头脑的犹太人,则带着买卖的目的来往欧洲。犹太人于乱世之中大发战争财的面目在正在饱受战乱之苦的欧洲人看来很是丑恶。

回答(2):

1.宗教原因:犹太人信仰犹太教,与基督教义有许多抵触之处。并且历史上曾经与基督教就圣经及救世主真伪发生过多次矛盾。
2.经济原因:犹太人多从商,发家致富而为富不仁者居多。民间多反感之。
3.政治原因:欧洲统治者遇到经济政治危机时,多将斗争矛头转嫁到犹太人头上,借以掠夺财富和稳固自己地位。
仇视犹太人,在欧洲历史上由来已久,基本是按宗教—社会—经济—政治这样一种轨迹发展和递进的。
在各种各样的原因中,犹太人信仰古老的犹太教是最重要和最直接的原因。古老的犹太教坚决拒绝接受耶稣是救世主和上帝之子的说法,因此从基督教诞生之日起,就指控犹太人犹大出卖和谋害了耶稣,造成基督教与犹太教的世世代代的怨恨。犹太教有自己的独特的习俗,规定不得食用动物血液,因此宰杀牲畜时必须把血放干净。这个简单的民族习惯,自中世纪以来就被其他民族说成是用基督教徒的鲜血祭神。中世纪欧洲流行黑死病时,有人说是犹太人投毒水井所致。因此,仇恨犹太人的社会氛围就形成了。欧洲犹太人散居在欧洲各个国家,在欧洲基督教反犹排犹的一千多年中,犹太人不能进入各级行政、军事组织,不准拥有土地,并被排斥在城市手工业之外,他们只好从事商业,实际上是被推到金融与商业世界。经商使犹太人有了大量财富,使得在第二次世界大战前夕受到重大经济危机打击的欧洲社会公众心态极度失衡,于是欧洲各国,特别是德国把仇恨的目光集中到了犹太人身上。与此同时,起到推波助澜作用的,是在19世纪末20世纪初出现了一份所谓的犹太人准备征服世界的计划书,即《锡安长老议定书》。尽管这份文件后来被证明是伪造的,但对当时各地出现的排犹浪潮起了导火线的可怕效应。

回答(3):

1.宗教,犹太教不承认新约,不认可耶稣是上帝的儿子。虽然天主教和基督教都是从犹太教中延伸出来的。但对于已经自我标榜为上帝“新的选民”的欧洲人来说,犹太人就有些大逆不道,被其斥为异端邪说也就很自然了。
2.犹太人2000年以来流离失所,没有自己的祖国。这在崇尚力量的欧洲,尤其是中世纪的欧洲自然就是一种完全的劣势。历史上,犹太人、吉普赛人等弱小民族在欧洲被屠戮、驱赶了无数次。其实就是那句话,柿子要捡软的捏。
3.也正因为第二点,犹太人大都很自强,强烈的危机感使他们在欧洲历史的夹缝中努力生存的很好。但这一点也遭到了很多人的妒忌,并引发很多的贪婪举动。在欧洲历史的各个时期,犹太富人多数被当做储蓄筒。当权者在需要的时候就打碎他们,将其掠夺一空。至于借口则大多是宗教方面的,也有世俗方面的。这些借口的使用更增加了欧洲人对犹太人的歧视。
4.仇恨是相互的,在欧洲经历多年苦难的犹太人对欧洲人所持好感只能是非常有限的。这也使犹太人在有机会的时候对残害他们的人或政权进行报复。冤冤相报,只能使仇恨加剧。

PS:内贾德有句话:“就算二战对犹太人的大屠杀是真的.你们欧洲人犯得错,为什么让我们来承担?”虽然我并不赞同他否定二战的历史,但他的后半句确实很有道理

回答(4):