像香港这样的地方，法院判决案件的决定权是不是在陪审团，而不是法官呢？

先区分两个概念，一个叫定罪，一个叫量刑。
定罪，就是说XX到底算不算犯罪，犯罪了的话到底犯的什么罪。量刑，是已经在定罪的基础上，那么到底要判多少年，罚不罚钱，罚多少。要不要剥夺政治权利，这个部分叫量刑。
简言之，定罪是到底成不成立犯罪，量刑是到底该怎么处罚
中国其实没有法官，中国的法官其实叫做“审判员”
审判员可以定罪+量刑，这也就是我国的法律。也就是所谓的职权主义国家（国家依职权追究犯罪者的刑事责任）
香港属于英美法系，英国，美国都是这样，这种法系，定罪和量刑分在两方手中，定罪，是陪审团的事儿，量刑，是法官的事儿。但是很简单的案子，法官可以说了算，只有重要的案子，才需要上庭审。也就是说，如果陪审团不给定罪，那法官就不能量刑了，但是陪审团给定罪，法官就必须量刑，决定量多少，换言之，法官没有决定“是否量刑”的权力，只有决定“量刑量多少”的权力
另外，中国虽然有个“人民陪审员”，这个和陪审团差别很大，人民陪审员，只是陪着的，提提意见，真的是正经的“陪审”。英美法系的陪审团权力很大，可以决定是否定罪

香港是资本主义制度，其法律属于英美法系，实行陪审团制度。陪审团的职责是判断是否构成犯罪，法官的职权时量刑。我国实行的是社会主义法律制度，和香港有本质区别。人民法院实行人民陪审员制度，在合议庭内，人民陪审员和审判员具有同等权利，陪审员的意见既可以包括定罪也可以量刑。

香港属于英美法系，适用陪审团制度，陪审团有认定被告人是否有罪的权利，法官的职权在于适用具体的法律条文，决定被告人最终受到怎样的处罚。
在中国没有陪审团制度，所以，定罪量刑都是由法官决定的。

要看是什么性质的案件，例如判死刑的案子往往使用一大陪审团，很早以前的事3很多国家已废弃，建议看一部十二怒汉约电影，黑白片，或许能更3解一些，陪审团的作用只是判断guilty or innocent