简述诉讼上自认的效力

以下内容来自百度百科中叶亚奇、陈质彬的《民事诉讼中的自认》，内容非常详细，希望对你有用。 http://wenku.baidu.com/view/64dec21a6bd97f192279e9dc.html

自认是诉讼中的一个术语，指在诉讼过程中,一方当事人对他方当事人不利于己的事实承认其为真实或不予反驳或对其诉讼请求予以认可的声明或表示。自认即是对事实的承认。

诉讼中自认的法律效力
　　自认的效力应当分为对当事人的效力和对法院的效力以及不发生事自认的效力的情形。
　　(一)自认对当事人的效力: 一经确定为自认，作出自认的当事人不得要求对方对主张的实进行证明，亦即对方在特定事实的主张方面，可以免除举证责任。其原因在于双方当事人已对该项事实不发生争议。诉讼上的自认具有无庸举证的效力，当事人一方对于对方主张的不利于己之事实而为自认时，对方因而也就免除了对该主张所负的举证责任。一方当事人自认的事实另一方当事人无需举证。当事人一方对另一方当事人提出的不利于自己事实的承认，对方当事人就自认的事实不再需要举证，作出自认的当事人也不得在诉讼中提出与自认事实相互矛盾的主张，对方当事人也不需要为自认的事实进行质证和辩论。对于对方当事人主张的事实，当事人根据实际情况，可以全部承认，也可以承认其中的一部分，而对另一部分予以否认。如果是全部自认，则全部免除对方当事人关于该事实的举证责任;如果是部分自认，则举证责任的免除仅限于被自认部分，未被自认部分则应由对方当事人负举证责任。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人即未承认也未否认，经审判人员充分的说明并询问后，其仍不明确表示承认或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托参加诉讼，代理人的承认视为当事人的承认，但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外，当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
　　(二)自认对法院的效力。自认的结果使双方当事人的主张趋于一致，法院即应以该一致的主张作为裁判的基础，无需另行调查证据。自认的效力虽直接拘束自认的当事人，也间接拘束法院。不仅拘束本案的法院，还对其上级法院构成拘束。法院基于当事人的自认所作出的裁判，如果处于确定的状态，在这种情形，受不利判决的当事人不得提出上诉。即便按审判监督程序提出申诉，也不得为与自认事实相反的主张。因此，上诉法院裁判的结果，除非遇到适用法律错误的情形，必须维持原审法院的裁判。可见，自认的拘束力在事实上及于上诉法院。对于当事人自认的事实，人民法院应当予以确认，并作为人民法院裁判的基础，不必进行审查，不得作相反的认定。即在一方当事人作出自认后，法院必须承认对方当事人对自认的事实免除举证责任，并且不能再动用职权，对自认的事实的真伪再行判断。法院作出判决时，即使法官认为自认的事实可能有伪，法院也不得否定自认的事实，并且应当以双方自认的事实为基础，不得作出与之相反的事实认定。
　　(三)不发生自认效力的情况。自认作为一种法律行为，也要受一定的限制。为了维护社会公共利益，在若干性质特殊的事件中，法律不使自认发生如前所述的同等的拘束力。通常，下列情形不发生自认的效力:
　　(1)当事人无须证明的事实。当事人无须证明的事实，是自认之外的免除举证责任的情形，一般是法律明确规定的情况，例如最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第9条规定了六种免除当事人举证的事实，法官即可对事实作出判断，在这里无须适用自认规则。自认之事实，如果与显著的事实或其他为法院应予以司法认知的事实相反，或根本为不可能之事实，或自认之事实依现有之诉讼资料，显然与真实情形不相符的，则应认定其为无效，因为法院的裁判，不应以明显虚构的事实为其基础。
　　(2)法律有特殊规定的事项。主要是指法律上规定应由人民法院依职权收集证据的情形。即最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第15条规定的涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实。该事项，本应由法院依职权调查，当事人对该事项的自认，法院并不当然受其约束。
　　(3)关于身份关系诉讼的事实。由于身份关系诉讼涉及到社会公共利益，与社会的公序良俗直接相关。因此我国民事诉讼中对涉及身份关系的案件排除适用自认规则。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第8条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”这中自认不发生效力，并非指自认绝对无证据力，法院可以采用与自认内容相反的证据作为裁判的基础。同时自认的当事人并非必获不利的裁判。当事人在诉讼(包括上诉)过程中，提出与自认相反的主张，其主张有无理由，仍须法院依职权进行调查。
　　(4)无诉讼行为能力或限制行为能力的当事人的自认。当当事人是无行为能力人或限制行为能力人时，在诉讼过程中作出某些承认，在形式上不具有证明效力，只有其法定代理人的诉讼行为才是合法有效的。
　　(5)共同诉讼中一部分人的自认。在必要共同诉讼中，其中一部分人的自认行为只有经其他人的认可，该自认行为方能对其他人发生效力，若其他人并未认可，则该自认行为对其他人自无效力可言;在普通共同诉讼中，其中一部分人的自认，对其他人始终不产生效力。
　　(6)调解、和解中当事人的让步。当事人在调解、和解中的让步，其用意在于通过作出一定的让步以便达成调解或者和解协议，从而达到尽快定纷止争的目的。在形式上看，当事人的这种让步完全的符合自认的构成要件。但是鉴于上述的目的，如果相对方翻悔或者就此认定让步的一方已经作出了自认，不仅不利于保护让步方的合法权益，也不利于充分发挥调解和和解的功效。因此，调解、和解的当事人的让步不构成诉讼上的让步。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第67条对此也作出了明确的规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者是和解的目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后得诉讼中作为对其不利的证据。”
　　(7)自认不能损害国家利益、集体利益、社会利益和他人的合法利益，否则不发生自认的效力。