以下这种情况应该用询问笔录还是用讯问笔录？

　　司法人员在刑事诉讼活动中，就询问证人、被害人的过程及内容所作的文字记录就用询问笔录；公安机关侦查人员、预审人员在侦查活动中，为了证实犯罪、查明犯罪事实，对犯罪嫌疑人进行讯问时如实记载讯问情况的文字记录就用讯问笔录。
　　相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
　　第九十八条　人民检察院在审查批准逮捕工作中，如果发现公安机关的侦查活动有违法情况，应当通知公安机关予以纠正，公安机关应当将纠正情况通知人民检察院。
　　第一百一十六条　讯问犯罪嫌疑人必须由人民检察院或者公安机关的侦查人员负责进行。讯问的时候，侦查人员不得少于二人。
　　犯罪嫌疑人被送交看守所羁押以后，侦查人员对其进行讯问，应当在看守所内进行。

你的问题提得很好。
1、司法实践中往往很多人对询问笔录和讯问笔录混淆，这是对两者所针对对象的混淆所造成的。
所谓询问笔录，“询”字，咨询的意思，针对的对象是对了解案件情况的证人或知情人员，虽然它是国家公权对私权的调查，但此时双方是平等的，被调查人可以拒绝回答。法律上司法机关没有要求被询问必须回答的强制权力。
而讯问笔录，“讯”字，审讯的意思，针对的对象是已有较为充分证据表明被问人的行为涉嫌犯罪的犯罪嫌疑人，它也是国家公权对私权的发问，但此时双方是不平等的，因为我国司法追求的是客观事实，因此被问人必须回答，否则将承担不利的法律后果。
2、综上，民警在仅有一名保安对第三个问题的回答，而没有其它证据印证之前，并且该保安的回答也不能充分说明另一名保安有涉嫌犯罪的行为，那么该民警是不能用讯问笔录来发问的。
3、如果民警用讯问笔录向另一名保安发问，从严格的法律意义上说，显然是侵犯了公民的合法权利，应是不合法的。

无所谓，这些提问很正常，属于例行公事，关键是要有事实证据链。你是其中是一位保安吗？只要不是你偷的，不用担心的。仅凭口供是构不成充足证据的。

不会

意为国家，屈原未动作古心