非全画幅 相机,比如4⼀3.感光元件的尺寸,按全画幅的换算是2,这样的优点和缺点!

嘿嘿，这话题可是在西方的摄影论坛闹得满城风雨,鸡犬不宁的。

优缺点大致如下-
优点：
1. 机身镜头一整个系统就可以做的相对小，方便携带。都是F2的镜头，理论上全画幅的都大上2x重量也是2X！实际上目前只有4/3系统才有恒定的F2变焦距镜头,而尺寸重量上也不至于2X那样多。不过在同样的ISO设定，全画副为取得同等投到传感器上的光，只需F4就行了。
微4/3就是很好的例子.再好的相机,如不能随身携带,都会失去捕抓那美好,有价值的一瞬间的机会!
2. 深景深效果-有利于团体照，人像的双眼都在对焦/能清晰成像的范围内。为了取得相同的景深，假设4/3的光圈使用F2.8就足够的话,全画幅的则必须使用F5.6 （同等的ISO）。
3. 由于传感器相对的小(2x),镜头就可以作更远心的设计(telecentric) http://opticsworld.blog.163.com/blog/static/8055684520085110746799/, 使一整个画幅各个角落的影像都相对的清晰,锐利,高反差.

缺点：
1. 信噪比也是2X.同样的工艺技术,全画幅的ISO400等于4/3的ISO100.
2. 取景框一般上小.当然4/3的可通过光学设计来放大.
3. 浅景深效果-如上,不过反着操作
4. 已达到同样高分辨率的镜头高品质的,4/3的要比全画幅的镜头难做(工艺要求)2x!不过奥林巴斯或莱卡都办到了!

关键是,哪个系统适合你罢了 :)

参考: http://www.four-thirds.org/cn/fourthirds/index.html

如果当全副是1的话，
APS-C面积大约是0.5，换算比例是1.5，
4/3的尺寸的面积是0.25，换算比例是2
中画幅的面积是4，换算比例是0.5

传感器越小，相机越轻巧，越便宜，对镜头的尺寸要求也越小，磨制镜片越便宜，但是景深感越差，画质越低