T50与F22综合对比

比不过F-22主演原因还是电子系统的缘故、俄罗斯的火控系统和有缘相控阵雷达都比美国差劲、而且没有可比性。而且、T-50在外形隐身上仿制的F-22、例如菱形机头。倾角垂尾、武器内置等等、所以T-50要是比F-22好、几乎是不大可能。T-50只有机动能力能与之抗衡。雷达，电子系统和隐身都不是对手。前两个就不说了。F-20隐身能力为千分之一，只有一个乒乓球那么大，T-50却只有售印度的SU-30的四十分之一。第四代战斗机最重要的就是隐身和数据链.T-50都不如F-22，带的导弹也不如F-22的好。无法“先敌发现，先敌开火，先敌击落’ 检举 T-50只有机动能力能与之抗衡。雷达，电子系统和隐身都不是对手。前两个就不说了。F-20隐身能力为千分之一，只有一个乒乓球那么大，T-50却只有售印度的SU-30的四十分之一。第四代战斗机最重要的就是隐身和数据链.T-50都不如F-22，带的导弹也不如F-22的好。无法“先敌发现，先敌开火，先敌击落".不过，俄罗斯似乎在开发等离子隐身技术，不知道以后会不会应用。俄罗斯雷达也不行，只有50架SU-35有装有源相控阵雷达，而美国F-22都装备了，俄罗斯的雷达质量也不如美国。上面的是我以前回答的，是原创的，希望采纳 而且在设计理念上、F-22定性为进攻性武器、而T-50是防御性武器、换句话说吧、F-22踹门、T-50守门！我的补充 2010-07-17 18:10 罗斯第五代战机T-50为单座双发重型战机，具备隐身性能好、起降距离短、超机动性能、超音速巡航等特点。根据俄媒体透露的技术指标，T-50最大起飞重量34吨，在以27吨重量起飞时，最高速度能达到每小时1900千米。其超音速巡航速度可达每小时1450千米，作战半径1100千米，战斗负荷可达6吨，内置3个武器舱，能实现飞行性能和隐身性能的良好结合。T-50非常象F-22“猛禽”战斗机，因此叫“猛禽斯基”颇为适合。但从机头和机尾来看还可以隐约看到苏-27的影子，因此似乎可以把该机视为创新与继承并存的一种战斗机，这也符合俄罗斯目前经济技术实力的选择。 布局 从布局上看，T-50放弃了I.42的鸭式布局，而改为常规边条翼布局。这样的改变，似乎可以看出俄罗斯空军在新的战斗机计划中将隐身放在了更为重要的位置，否则不会把原来的设计全面推翻。T-50采用了与F-22同样的菱形翼，这是因为就目前的技术水平而言，菱形翼是平衡隐身、机动、航程等方面要求的较好方案，所以F-22、F-35采用的都是菱形翼。 T-50受F-22的影响是显然的，和苏-27的渊源更是清晰可见。 T-50的机尾仍旧保留了大尾锥,主要是为了减阻。 这次PAF FA也采用同样的机翼，表明菱形翼在隐身和机动方面的优势得到了东西方的认可。 另外，T-50的机翼和尾翼前、后缘平行，使雷达反射信号只向几乎垂直与侧面的方向反射，避开了正前方和正后方。两个垂直尾翼向外倾斜，避免侧向发生镜面反射。T-50也采用了S形进气道和机身弹舱，这些都降低了整机的雷达反射面积。 但是从飞机的尾部来看，T-50几乎和苏27一样，几乎没有经过什么隐身处理。特别是其保留了苏27系列的尾锥设计，让该机从后部看起来几乎和苏-27一模一样。这样做可能是因为战斗机要在机身设弹舱，导致飞机的横截面增大，从而增加了飞机的阻力，采用尾锥可以按面积律来平滑机身，降低飞机的阻力。 所以，T-50的隐身能力估计仍不及F-22，但两者应该在同一水平。 具备与F-22堪比的机动性能 因为采用了轴对称推力矢量喷口，所以隧道较厚。 从飞机整体布局来看，T-50的机身扁平，显然延续了苏-27的升力体设计。加上机翼面积较大，翼荷较低，因此T-50具备较大的升力系数。另外，其机翼前缘后掠角似乎大于F-22，这显示T-50更重视高速飞行，更注重超音速拦截能力。从这一点来说，T-50似乎更象当年F-22的竞争者YF-23。 另外，T-50进气道的位置与苏-27相近，这有助于改善战机的大迎角性能。还有就是，T-50采用了苏-37/-30MKI系列的轴对称推力矢量喷口（TVC），但是取消了这两者的鸭翼，也就是放弃了90年代俄罗斯战斗机典型的三翼面布局。从技术上讲，TVC为战斗机提供气动控制面外的一种控制方式，可以提高飞机低速、高攻角范围的机动性能，与气动控制面相配合可以增加飞机的迎角和机头指向能力。T-50的可动边条是一个设计创新，起到可控涡升力的作用。 因此从整体上说，T-50放弃鸭翼除了隐身方面的考虑外，另外一个原因可能就是俄罗斯在气动、飞控等方面的进步，能够在常规布局整合进TVC，进行飞控系统控制律的优化，即可得到较好的机动性能。T-50避免了采用过多的控制面而造成飞机重量和复杂程度的上升，从而降低飞机的成本，另外也降低了飞控系统编写的难度，特别是各操纵面的偏转控制与协调的问题。 综上所述，T-50应该具备了与F-22同一等级的超音速巡航和机动性能，但T-50受到发动机推力不足所困扰，这个在下面会谈到。 发动机 T-50仍旧采用117S发动机 与外形布局的进步相比，T-50的发动机则更接近传统。根据俄罗斯媒体的报道，其早期可能还会采用目前苏-35BM配备的117S涡扇发动机来做为动力。117S可以看做用原来AL-41技术改进的AL-31F。从目前的指标来看，AL-41的中间推力是88千牛，最大加力推力在145千牛级，两个指标都低于美国的F119涡扇发动机，后者的指标分别是98千牛和155千牛。考虑到117S的重量可能也高于F119，所以T-50在推重比方面可能比F-22要差，因此在机动性方面比F-22要略差。 总体上看T-50似乎延续了苏27的设计思想，即通过加大升力来弥补发动机方面的不足，这反映了俄罗斯在航空动力技术方面比美国的不足。按照俄罗斯方面的说法，真正配备T-50应该是编号为129的涡扇发动机，其性能与F119相近，但该发动机还在研制之中。

T50的数据现没有公开，所以就其性能尚无法作出研判，以下只作猜测：

1、根据以往经验，苏俄的战机一般都比美国的出来的晚，如米格-21晚于F-104三五年，米格-23晚于F-4六七年，苏-27、米格-29晚于F-15、F-16约十年，但其飞机往往是紧盯美机的数据，总会有一定超越，T-50（以后如何命名尚不得而知）也晚于F-22十年。F-22的主要性能指标应该是T-50的超越目标。

2、在隐身性能、机动性能、超音速性能方面，T-50应该能保证至少不低于F-22的水平。隐身技术现在已经不是美独有的技术，各大国相继开发出了具有一定隐身性能的军事装备，苏俄在此方面研发了很长时间，研发出一两种隐身战机并不在话下；机动性能也应该不是问题，苏俄在空气动力方面有着雄厚的基础，苏-27被认为是三代机中气动布局最为优秀的飞机；俄罗斯的新一代发动机AL41已经研发多年，虽然通常俄制发动机在寿命方面不及西方，但是许多硬指标都毫不逊色于西方发动机，保证T-50超音速巡航不会有什么问题。

3、据公开的报道称，T-50一开始就是作为多用途战斗机开发的，兼顾空战和对地攻击双重任务，这与F-22不同，F-22开发之初只考虑其空战性能，现在正在考虑研发F/A-22或F/B-22，但是目前随着F-22的停产，对地攻击型显然已经停止。因此相比之下，T-50能满足更多的作战任务要求。

4、美国的F-22已经停产，连日本向其购买该机都被拒绝，显然，美国的F-22在国际市场上不会有多大作为，这也不排除重开生产线继续发展F-22的可能。个人认为美国在F-22上过于强调本国的垄断优势，拒绝向盟友开放技术其结果只能是市场被别人瓜分，而作为开路先锋主力的F-35，其性能实在是差强人意，如果按照严格的四代机标准，F-35根本就算不上是四代机，而且该一机两身，严重限制了其性能的发挥。多家合作，也会分了美国的油水。相反俄罗斯在这方面是很开放的，T-50开发上印度也出了钱，当然印度不可能会赚到多少技术，但是至少证明俄罗斯对T-50的市场态度是开放的，作为一种针对F-22的竞争对手，在主要技术性能上超过F-35绝对不在话下，因而很可能有许多国家向俄采购该机，包括中国在内。目前欧洲各国还没有拿得出手的战机开发计划，作为欧洲军机的两大强国英法，在“阵风”、“台风”的后面都没有什么称得上四代的新“风”，目前除了中国和日本有开发计划外，中国的四代肯定是在研制中，日本尚不明晰，其它国家显然没有继续开发新机的计划。综上所述，可以看出T-50至少现在还看不出什么高性能的竞争者。

5、从政治来讲，俄罗斯是前超级大国——苏联的第一继承人，恢复帝国时代的光荣是俄国人心中不二的目标，T-50作为一款能与F-22相抗衡的先进战机，毫无疑问是俄罗斯军事强国地位的重要体现，作为G8中最穷的国家，俄罗斯不仅要在能源领域保持话语权，更要在军工领域体现其大国的风姿，可以想象在今后十到二十年里，在中国崛起为强国之前，俄国仍然是世界政治舞台上第二强国。

T50与F22的对比难说，毕竟T50数据尚未公开但从外形上看T50隐身性可能不如F22因为T50基本沿袭SU-27的布局其机翼与进气口过于后掠被发现几率大于F22的45°并且其进气口分为两个，并且是直的。所以，隐身性差，后部发动机喷口是筒装，隐身性差总体来说其隐身性不尽如人意。
其机动性应该极好，SU-27的气动布局相当好，并且据说T50进气口前方连着一对鸭翼，所以说T50其实是架“伪常规布局”飞机，而是一架三翼面不稳定布局飞机，机动性极佳。
最大的问题在于载弹量，F22下方进气道合并在一起，才围出空间载导弹，而T50就不行了，因而其可能会外挂武器。
其他方面就不好说了。不过根据俄罗斯方面发布的信息来看：T50似乎具备极强大的续航能力。电子方面，使用SU-35的“雪豹”雷达，具备搜索隐形机的能力，但似乎探测距离不如AN/APG-77。

T-50战斗机，是一架由俄罗斯苏霍伊公司所开发生产的高性能多用途战斗机。目前为PAK FA计划的原型机，在2010年1月29日进行了首次试飞。 　　“俄罗斯T50战斗机试飞成功，这意味着俄罗斯将会在今后获得在中国、印度获取巨大的军火市场。如果说俄罗斯打算真的外销它的T-50战斗机那么，中国也许会成为另一个技术购买者。不是机体。” 　　但是欧洲人权与国际的民主机构官员裴若思说：“绝不可能的！我们不可能像一个粗暴，残忍，无知，凶残，极端主义国家中国去低头。这是我们对于人权与民主的最大扼杀。中国今天依旧不准人们随便他20年前随意射杀平民的举动，这是不可能想象的”！ 　　中国“一部分是海水，一部分是火焰”。 　　这一部分“海水”基本上都是对俄罗斯T-50的口水大战。喷！“拿我们的口水喷死这个T50，谁叫他可以自信给印度阿三”。虽然公认的俄罗斯T50战斗机是“非成熟型隐身战斗机”。但是他试飞成功必定有他客观存在的道理。单就它改进SU27型战斗机机体设计能力，就可以看出俄罗斯还是聪明的。 　　口水均已自己“十分专业”角度来分析俄罗斯T-50在隐身技术上那里不如：F-22，那里不如“中国传说的第四、五代”。更有甚者以自己“内部消息、有背景”为自豪的说：“中国的隐身未来战斗机比这个要厉害”接着拿出目前网络流传的“CG作品”。展示一下。 　　可以这样说，俄罗斯此次T50验证了俄罗斯在其航空战斗机发展设计方面，的确还是有自己成熟与成功的一套。能在老式SU27后部机体上，加上前段酷似F-22机头组合一个所谓T50设计，就这个来说，俄罗斯人是聪明的。至少他们懂得了什么叫做“循序渐进”。这一点日本也是这样。日本的“风神”是在其F15机体上在后端加上一个酷似F22尾部。这都是“借住在本国设计能力基础上”。如果非要超越自己能力200%去设计，那么就等于“大跃进”。 　　从中国军方设计理念来看，中国军方自己是不会叫设计机构去耗资巨大的搞一个“不切基础实际”的概念化超级未来战斗机。因为这不符合中国军方军费投入点。也不能达到军方航空设计基础点。 　　纵观中国春雷后20年军备发展实验来看，中国已经基本走上了“成熟”思维理念。例如：歼10最原始设计源于米格21型的歼7基础。FBC“飞豹”原始技术起点在与中国参考了部分“SU24”外观，结合自己自身能力特点。但是其主要技术基础还是米格21基础。而中国90年代引入了SU27后，不久中国自行搞了自己的歼11B。而这个B是“局部隐身”战斗机。被·很多中国网民骂做“垃圾中的战斗机”。但是就是这个局部隐身技术，却被欧美各国看到了中国军方在幕后暗中研制隐身计划的门道。 　　mk800：明显，印度参与了这个计划一部分，相比中国可能不会再大规模采购或者选用T50。而印度自己为了验证自己选择正确，就必须要采购一定数量。 　　至于说到中国未来战斗机，军方发言人说的好，“我们不会走盲目设计，我们会坚定在我们自身基础上去开发，去发展，仿造照是一个手段而不是结果”。 　　但是，中国军方“务实”态度却也引发不少中国网民“不满”，有的网民甚至希望中国军方“一步设计出UFO”来以求得“在一个天下无敌”的可能。但是这种“梦幻”期望对于军方来说，是不切实际的可惜的是F-22虽然是极其先进的战机，但由于其造价昂贵，工艺复杂，维修和保养困难，难以保证安全性，偏重隐身性而放弃大载弹量等原因，美方现已否决将F-22改进成轰炸机的计划。再加上F-22下设能力有限，不及雷电-2型攻击机，使得其在中东地区难以巡航。因此美国国防部长盖茨已决定撤销F-22继续生产的计划，他表示F-22是冷战时期的产物，不具有充分改进的价值，在当今以“和平”为主旋律的时代，注定了F-22只不过是为美国士兵助势的命运，F-22的真正价值已失去。 　　现“ 参议院以58票赞成、40票反对的表决结果，决定支持奥巴马政府关于停产这一机型的计划，并决定从该院的2010财政年度国防开支授权法案文本中删去有关拨款17.5亿美元用于再添置7架F－22战斗机的条款。 ”参议院上述表决尽管对奥巴马政府有利，却并非国会的最后决定。根据程序，国会参众两院将先分别就各自版本的国防开支授权法案进行表决，然后通过两院协商形成统一文本。这一文本在两院分别表决通过后，才能成为送交总统签署的法案最后文本。此前，众议院在6月25日通过的2010财政年度国防开支授权法案该院文本中，不顾奥巴马政府反对，批准拨款3.69亿美元，作为在2011财政年度购置12架F－22战斗机的预付款。 　　“ 今年4月，奥巴马政府在公布国防预算计划时宣布削减部分大型武器项目开支，包括在美军拥有的F－22战斗机达到187架的数量后停止生产这一机型，并计划从2011财政年度起不再购置此种战斗机。但一些国会议员在军工企业的压力下，反对削减这些项目的开支。” 　　白宫曾威胁说，如果国会在送交总统奥巴马签署的法案最后文本中仍然拒绝停止生产F－22战斗机，奥巴马可能会动用否决权。

我觉得应该吸取二者之精华，走独立自主的道路。