道家的无和佛家的空有什么区别

作者：徐行之
来源：知乎

“无”者，“道”之别名，在《老子》中，“无”“道”“一”皆是指一“物”（其实并不能称为物，为叙述方便故称之），以体言之则为“无”，以用言之则为“道”，以数言之则为“一”。
那么，什么是“无”其实即是在问什么是“道”。这个问题任意找一本中哲史 老子 一节必有涉及，现只叙述可与“空”做对照的几点:1.“道”是《老子》宇宙论中的终极本源，“道”化生万物，（道生一，一生二，二生三，三生万物）且万物在形成后仍然遵循“道”的运行规律（万物莫不尊道而贵德）；2.那么为什么称“道”为“无”呢？无是无形无象的意思，而非空无一物，“道”作为一无限存在，作为万物本源，必不能有具体的形体，若如此，便只是有限的一物，不能有“为天下母”的能力。
（注:老子“道”、庄子“道”、《淮南子》“道”虽同为道家，同用“道”这个核心范畴，但其实对其的定义存在极大差别，尤其是老子和庄子，在庄子中，“道”已失去了本体的意味，而更强调“道”是一种境界，现不赘述）
现在再回到佛家的“空”，“空”在佛家不同流派中也有不同的含义，题主应深察之，现叙述僧肇的“空”观， 僧肇作为鸠摩罗什的弟子，并被喻为门下解空第一人，其“空”观最符合“空宗”（又称“般若宗”）的原始含义。
其解空论作《不真空论》中有一段为:“夫有若真有，有自常有，岂待缘而后有哉？ 譬彼真无，无自常无，岂待缘而后无也？若有不自有，待缘而后有者，故知有非真有。有非真有，虽有，不可谓之有矣。不无者，夫无则湛然不动，可谓之无。万物若无，则不应起，起则非无，以明缘起，故不无也。”
其实这是在用“缘起性空”来解空。万物莫不是因缘和合而有，因缘离散而无，即如此，何尝有自性（“自性”可大致理解为:自己有，自己成，自己规定自己，自己实现自己），无自性，自然不能被称为有，但虽无自性，毕竟存在过，也不能称为无，这种“宛然有而毕竟空，毕竟空而宛然有”的宇宙真相即是“空”，常人执“假有”为“实有”，故有种种烦恼，学佛之人则应勘破宇宙只是“空”
（注:如同“道”在老子、庄子、《淮南子》中含义不同一样，“空”在小乘一切有部、大乘空宗、大乘有宗中的含义也不相同，上所述只是空宗的空观）
好了，现在再回到道家“无”与佛家“空”的比较上，可是，在对二者做了一定的了解后，题主认为还有比较的需要吗？“无”是宇宙本源，“空”是宇宙真相（诸法实相），二者本不在一个层面，如何比较？

一个意思，道和空就是平等，就是没有差别，好与坏对等，善与恶对等，美与丑对等，聪明与愚蠢对等，快乐与难过对等，痛苦和轻松对等，没有好坏之分，于是人不再追求好的，逃避坏的，则为空和道

空性即名佛性，简名为空，或名为佛、第一义、涅槃、圆觉、虚空、真空、真如、本质、真心、法身、自性、心性、如来藏性、菩提、太极等名，异名虽多，实相不二，法界一如！世界构成之四大元素，皆以它为根本，空性运动，则能变化出四大元素的现象，进而形成世界，现象是虚假的，所以必须以不断运动才能维持，并且无常败坏，只有空性才是唯一的真实，空性即是本质，空间的基本构成元素，因不能以肉眼而见，佛故概说为虚空。
道家谓虚静之性——“致虚极，守静笃”