58问答库 > 钓鱼岛属于中国的法理证据是什么？有什么证据说明中国在钓鱼台实施过管理呢？

钓鱼岛属于中国的法理证据是什么？有什么证据说明中国在钓鱼台实施过管理呢？

2025-03-05 07:04:58

推荐回答（5个）

回答（1）：

　　这个问题目前的争议性很大，我首先站在我个人的角度来说下：我们毕竟不是古人，也没有真正的身临其境的见证过历史，做为一个中国人，我很想说，钓鱼岛是我们中国的，可是站在当今国际法的角度来说，这个问题又是说不通透的，也就是说，如果我们要证明钓鱼岛是我们中国的，就得拿出足够的证据，可我们国家现在面临的是：不是没有证据，而是证据不足。所以想堂而皇之的去以理服人，在目前，不是太可能的事情（以后说不准。）我把关于这个问题的当今两大说法都说一说：
　　正方意见：钓鱼岛属于中国。
　　钓鱼岛是我们中国领土的一部分。有图为证：海内外现存记载钓鱼岛唯一的古代名人墨宝——清钱泳手抄本《浮生六记》第五记《海国记》（共约6,200多字）。这是钱泳在公元1840年以前所书，为古代书法作品，更有日本藏家获悉后，表示愿出600万元高价，收购该书。其中，“册封琉球国记略”页，记载有“……十三日辰刻，见钓鱼台，形如笔架。遥祭黑水沟，遂叩祷于天后。忽见白燕大如鸥，绕樯而飞，是日即转风。十四日早，隐隐见姑米山，入琉球界矣。”这段文字中，明确记述有“隐隐见姑米山，入琉球界矣”。显然，琉球国西部领域是从姑米山(即现在冲绳的久米岛)开始的，以黑水沟为中国(清廷)与琉球国的分界线符合历史事实，钓鱼台(岛)明显在中国的领域内，不属于琉球。《浮生六记》研究专家、《<浮生六记>后二记<中山记历>、<养生记逍>考异》一书的作者、在台湾高雄师范大学开设“《浮生六记》赏析”课的蔡根祥教授告诉记者，《浮生六记》第五记中的真实记载，足以表现清代时中国与琉球国的交往，特别是两国民间的直接交流，具有非凡的历史与政治意义。
　　据了解，钓鱼岛又称钓鱼台和钓鱼屿。日本主张对钓鱼岛列屿拥有主权的主要理由之一是：日人古贺辰四郎在1884年发现该岛。此点意在声称日本人为钓鱼岛列屿的发现者。“册封琉球国记略”页，第8、9行明确记有“十三日辰刻，见钓鱼台，形如笔架。”查阅上文，其时为嘉庆十三年(公元1808年)闰五月，详细的表述，即“(1808年闰五月)十三日辰刻，(作者沈复)见钓鱼台，形如笔架。”此处沈复所记见到钓鱼台(岛)的时间，比日人古贺辰四郎“发现”的年代足足早了76年。况且，经过查考，这部清人钱泳手迹原件的抄录时间为道光三年(公元1823年)，其存世时间也比日本人所谓发现“尖阁诸岛”(即钓鱼台列屿)的时间早61年之久。根据国际法中的“先占原则”，中国早于日本发现钓鱼台(岛)，该岛理应属于中国。
　　反方意见：钓鱼岛属于日本。
　　2008年9月24日，台湾地区前领导人李登辉赴日演讲，他在拜访冲绳时公开表示，“钓鱼岛以前就是日本的”，而想解决这块鱼场问题，台湾(当局)应与日本农林水产省用谈判解决。在参加冲绳知事的午宴上公开表示，“钓鱼岛在日据时代就是日本领土，而当时台湾也是日本领土，所以很多台湾渔民会去钓鱼岛捕鱼，鱼群是共享的。”
　　有网友说：首先钓鱼台和台湾根本没有法理上的关系，日本也不是根据马关条约取得钓鱼台，事实证据就在马关条约的签订过程里。日本是在1895年1月14日的日本内阁会议中把钓鱼台纳入国土，三个月后( 1895年4月17日 )才和中国清朝签定马关条约，显然台湾和钓鱼台并没有法理上的关系否则日本哪有必要把台湾和钓鱼台分割处理？更重要的是钓鱼台并不是无人岛，日本人古贺辰四郎从1895年就率众到钓鱼台开垦，到1909年移民已有90户共248人，开垦规模还不小，现在岛上仍有古贺家族的遗迹。
　　中国史书上也写的很清楚，中国曾经是蒙古(元朝)的一部分，那中国是不是该把领土交还蒙古共和国统治？中国的领土在中国古书上不断变动奢，请问要以哪一本为准？要是世界各国都如法炮制意大利也拿罗马帝国时代的古书宣布英国、德国、法国是意大利的固有领土，希腊也拿亚历山大大帝时代的古书向印度、波斯要主权，天底下有这种荒谬的事吗？况且这些中国古书都是私人游记性质，有些书连真实的作者都考证不出来，根本没有任何法律上的效用。
　　1615五年日本人村山等安远征台湾之时，为琉球国王中山尚宁得知。他派人告知中国，当时的中国的福建巡抚黄承玄为此于万历四十四年（公元一六一六年）上奏此事。其奏书中说：(鸡笼逼我东鄙，距汛地（澎湖）仅数水程，倭若得此，益旁收东番（指台湾）诸山以固其巢穴)鸡笼就是现在的基隆，当时应该泛指现在的台湾岛，奏书中用"鸡笼逼我东鄙"显然是把台湾当成外国看，连台湾都被的中国当成外国，更不用说是小小的钓鱼台了。
　　日本取得钓鱼台完全是根据国际法上的"无主地先占";"实效性统治行 "取得的。1879年日本废止琉球藩，改设冲绳县，1879年3月日人松井忠兵卫编制，经日本政府内务省审查通过出版的"大日本全图"将钓鱼台列屿划入日本版图。
　　以上就是关于这个问题的正方和反方说法。

回答（2）：

钓鱼岛是我们中国领土的一部分。有图为证：海内外现存记载钓鱼岛唯一的古代名人墨宝——清钱泳手抄本《浮生六记》第五记《海国记》（共约6,200多字）。这是钱泳在公元1840年以前所书，为古代书法作品，更有日本藏家获悉后，表示愿出600万元高价，收购该书。其中，“册封琉球国记略”页，记载有“……十三日辰刻，见钓鱼台，形如笔架。遥祭黑水沟，遂叩祷于天后。忽见白燕大如鸥，绕樯而飞，是日即转风。十四日早，隐隐见姑米山，入琉球界矣。”这段文字中，明确记述有“隐隐见姑米山，入琉球界矣”。显然，琉球国西部领域是从姑米山(即现在冲绳的久米岛)开始的，以黑水沟为中国(清廷)与琉球国的分界线符合历史事实，钓鱼台(岛)明显在中国的领域内，不属于琉球。《浮生六记》研究专家、《<浮生六记>后二记<中山记历>、<养生记逍>考异》一书的作者、在台湾高雄师范大学开设“《浮生六记》赏析”课的蔡根祥教授告诉记者，《浮生六记》第五记中的真实记载，足以表现清代时中国与琉球国的交往，特别是两国民间的直接交流，具有非凡的历史与政治意义。
　　据了解，钓鱼岛又称钓鱼台和钓鱼屿。日本主张对钓鱼岛列屿拥有主权的主要理由之一是：日人古贺辰四郎在1884年发现该岛。此点意在声称日本人为钓鱼岛列屿的发现者。“册封琉球国记略”页，第8、9行明确记有“十三日辰刻，见钓鱼台，形如笔架。”查阅上文，其时为嘉庆十三年(公元1808年)闰五月，详细的表述，即“(1808年闰五月)十三日辰刻，(作者沈复)见钓鱼台，形如笔架。”此处沈复所记见到钓鱼台(岛)的时间，比日人古贺辰四郎“发现”的年代足足早了76年。况且，经过查考，这部清人钱泳手迹原件的抄录时间为道光三年(公元1823年)，其存世时间也比日本人所谓发现“尖阁诸岛”(即钓鱼台列屿)的时间早61年之久。根据国际法中的“先占原则”，中国早于日本发现钓鱼台(岛)，该岛理应属于中国。

回答（3）：

早在明朝初期，钓鱼诸岛就已明确为中国领土，明、清两朝均将钓鱼诸岛划为我国海防管辖范围之内，并非“无主地。

回答（4）：