《史记》的内容是否真实？有没有皇帝不真实的事情？

2025-04-13 08:36:20

推荐回答（4个）

回答（1）：

这个问题很难回答，因为目前来说史记是权威的，其他的史书就算有记载不同的，但都很难撼动史记的地位，毕竟基本公认史记是记载最客观的，毕竟司马迁是以敢说话而著称，并为此受了宫刑。
虽然有些学者质疑史记中的一些记载，比如陈胜吴广起义中，耽误时间是不是都会被处死等，但都只存在于质疑，并没有充分的证据完全驳倒，而且都是一些小的记载。
当然要说不真恐怕有些写皇帝什么梦中龙附身之类的，但那是古代的思想就如此。
在没有大的考古发现前，目前至少说凭其他史书无法撼动史记的地位。

回答（2）：

我不太看好史记历史只需要客观的记录不需要主观的评价就好比日志文件一样就可以了限制于当时的技术多半是问询事件而没有有利的考古或其他有利证据的证实（现代有碳同位素判定年代或其他技术）古人对待证据并不会很严谨不怎么喜欢史记最大的原因就是司马迁主观意识参入太多会误导后人就好比把某商品的使用说明写得像广告一样

回答（3）：

应该有史学家受皇帝管束史书除了记录历史外还得为统治阶级服务个人认为正史不一定正野史不一定野

回答（4）：

史记在大的历史内容上是不会变动的..有些历史没有记载的东西是后人根据逻辑推理加上的 ..当然不真实的东西在内